Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 02АП-4619/2008

г. Киров

25 декабря 2008 г.

Дело N А29-4134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Твердова А.Н., действующего на основании доверенности от 30.07.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Континент"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2008 по делу N А29-4134/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комиинкорлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Континент",

об изъятии имущества,

установил:

ООО "Комиинкорлизинг" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к ООО "Север-Континент" (далее - ответчик) с требованием об изъятии транспортных средств по списку, указанному в исковом заявлении (всего 10 транспортных средств).

Предъявленные требования истец мотивировал тем, что спорные транспортные средства были предоставлены ответчику (лизингополучателю) во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) N 256-Л/Г от 11.12.2006, действие которого было прекращено вследствие одностороннего отказа от договора со стороны лизингодателя.

Ответчик иск не признавал, в отзыве на иск ссылался на отсутствие оснований для расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 256-Л/Г от 11.12.2006 в одностороннем порядке по требованию лизингодателя ввиду надлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2008 исковые требования ООО "Комиинкорлизинг" удовлетворены, транспортные средства изъяты у ответчика.

В решении суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей, в связи с чем лизингодателем было направлено лизингополучателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке; счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Север-Континент" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, т.к. суд неполно исследовал обстоятельства дела и не дал оценку доводам ответчика об отсутствии задолженности по лизинговым платежам.

Истец в отзыве на жалобу указал, что доводы ответчика относительно порядка исчисления и уплаты лизинговых платежей не основаны на условиях договора лизинга.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 256-Л/Г от 11.12.2006, во исполнение которого истец ООО "Комиинкорлизинг" (лизингодатель) предоставил ответчику ООО "Север-Континент" (лизингополучатель) спорные транспортные средства.

По пункту 8.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользование оборудованием обязался уплатить лизингополучателю лизинговые (и другие согласованные) платежи в общей сумме и в сроки, указанные в Приложении N 2 (График платежей).

В Приложении N 2 к договору сторонами согласован график и структура платежей, включая авансовый платеж с 11.12.06г. 1863016 руб. и далее лизинговые платежи с 11 января 2007 г. по 11.12.2008г.

В период действия договора лизингодатель обращался к лизингополучателю с претензиями от 26.02.2008, от 11.03.2008 в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, предусмотренных в приложении N 2 к договору лизинга (л.д.32-37).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о погашении задолженности не удовлетворил, истец направил ему уведомление от 25.03.2008 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 256-Л/Г от 11.12.2006, в котором сообщил о прекращении действия договора с 24.03.2008 и потребовал возвратить ему транспортные средства, составляющие предмет лизинга (л.д.38).

Посчитав действие договора лизинга прекращенным, а уклонение от возврата транспортных средств незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из нижеследующего.

По пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В статье 12 (пункт 12.2.) договора финансовой аренды (лизинга) N 256-Л/Г от 11.12.2006 предусмотрено, что досрочное расторжение договора возможно на взаимосогласованных условиях, одностороннее расторжение допускается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором. По пункту 12.3. договора лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения лизингополучателем более 2 раз подряд в срок более 5 дней по истечении указанного в Приложении N 2 (график платежей) срока платы за пользование предметом лизинга. При расторжении договора в данном случае лизингополучатель обязался возвратить предмет лизинга и уплатить задолженность и убытки (п.12.5).

Принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела, апелляционный суд также пришел к выводу, что лизингодатель в соответствии с положениями договора имел право на односторонний отказ от исполнения договора и, посчитав обязательства прекращенными, правомерно потребовал возврата предмета лизинга.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, т.к. указанные заявителем данные не соответствуют обстоятельствам дела и условиям обязательства, доказательств надлежащего соблюдения условий договора относительно уплаты лизинговых платежей в соответствии с согласованным графиком суду не представлено, документального подтверждения отсутствия задолженности по договору лизинга в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем мотивам не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2008 по делу N А29-4134/2008 оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е.Пуртова О.А. Гуреева