Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 02АП-5124/2008

г. Киров

22 декабря 2008 г.

Дело N А29-6157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 по делу N А29-6157/2008, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми

к Администрации сельского поселения "Пожег",

о взыскании 1000 руб. налоговой санкции,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации сельского поселения "Пожег" (далее - Администрация) о взыскании 1000 руб. налоговых санкций, примененных по результатам проверки вопроса своевременности представления сведений о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 в удовлетворении требований Инспекции отказано полностью.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 20.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Коми нарушены и неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 12 статьи 396, пункт 1 статьи 129.1, пункт 1 и пункт 8 статьи 6.1 НК РФ.

Инспекция полагает, что Администрация, представив в налоговый орган сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения 01.02.2008, нарушила сроки представления данных сведений, установленных пунктом 12 статьи 396 НК РФ. По мнению заявителя жалобы последним днем срока представления сведений является 31.01.2008, а не 01.02.2008, как посчитал суд первой инстанции. В этой связи считает, что Администрация правомерно привлечена к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Налоговый орган и Администрация надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция просит рассмотреть спор в отсутствие ее представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом проверки от 21.03.2008 N 08-16/823, составленным сотрудником Инспекции, был установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах Администрацией, заключающийся в несвоевременном представлении сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с положениями статьи 389 НК РФ, устанавливающей обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Как указано в акте проверки, сведения представлены 05.02.2008, что подтверждается регистрационным номером 01009 от 05.02.2008.

Со ссылкой на статью 129.1 НК РФ, устанавливающей ответственность в виде штрафа в размере 1000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ лицо должно было сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, заместителем начальника Инспекции было принято решения от 14.04.2008 N 08-16/829 о привлечении Администрации к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Решение Инспекции содержит ссылку на представление Администрацией сведений с нарушением срока - 05.02.2008.

Судом первой инстанции при подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного разбирательства был истребован подлинный конверт, в котором поступили сведения.

Как следует из материалов дела, ко дню судебного заседания в суде первой инстанции Инспекцией была уточнена дата представления сведений и, исходя из даты почтового штампа на конверте, налоговым органом указано, что дата отправки сведений - 01.02.2008. Однако, как полагает Инспекция, сведения должны быть представлены до 01.02.2008, а не 01.02.2008.

В адрес Администрации было выставлено требование N 254 по состоянию на 16.04.2008, согласно которому Администрации было предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет штраф в размере 1000 руб. в срок до 05.05.2008. Поскольку требование Инспекции Администрацией исполнено не было, это явилось причиной для обращения Инспекции в арбитражный суд за взысканием штрафа в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, ссылаясь на часть 8 статьи 6.1 НК РФ пришел к выводу о том, что, представив сведения в Инспекцию 01.02.2008 Администрация не нарушила положения пункта 12 статьи 396 НК РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд находит данные выводы Арбитражного суда Республики Коми законными и обоснованными, и не находит правовых оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным Инспекцией в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения. Сведения представляются ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации структуры местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

С учетом изложенного суд находит, что наряду с налоговыми органами, исполнительные органы местного самоуправления (в случае наличия таковых) также осуществляют администрирование земельного налога - они наделены отдельными полномочиями в данной сфере.

Соответственно, Администрация была обязана представить сведения, что ею не оспаривается.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным возражение Администрации о том, что сведения были представлены своевременно.

Согласно части 1 статьи 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями.

В соответствии с частью 8 статьи 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, представив сведения 01.02.2008, Администрация не нарушила положения пункта 12 статьи 396 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение Инспекции с заявлением в суд произведено с учетом статуса Администрации, которая является представительным органом муниципального образования, финансируемым из средств бюджета образования.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу; оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным Инспекцией в жалобе, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.27 НК РФ по апелляционной жалобе Инспекции на решение суда об отказе последней в удовлетворении заявленных требований госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 по делу N А29-6157/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных