Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 02АП-5075/2008

г.Киров

Дело N А31-540/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Парамонова Е.В. - по доверенности от 29.12.2008 N 0001юр/471-08,

Сайгушевой Л.В. - по доверенности от 19.05.2008 N 0001юр/747-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2008 по делу N А31-540/2008-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к товариществу собственников жилья "Радор"

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей",

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания",

администрация города Костромы

о взыскании 12 500 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья "Радор" (далее ТСЖ "Радор", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с марта по декабрь 2007 года (далее спорный период) в сумме 12 500 руб.

Из искового заявления следует, что с 01.03.2007 ОАО "ТГК-2" является поставщиком тепловой энергии на объекты жилищного фонда город Кострома. В связи с тем, что ТСЖ "Радор" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам г.Кострома, ул.Войкова д.31 и 31а, истец предложил ответчику заключить договор на поставку тепловой энергии. Ответчик договор не заключил, но энергию продолжал получать. За спорный период поставлено 848,20 Гкал. Тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, составляет 446,40 руб./Гкал (постановление Региональной службы по тарифам Костромской области N 06/95 от 05.12.2006). Следовательно, с учетом НДС стоимость поставленной энергии за указанный период составляет 446 791,03 руб.

Уточнив исковые требования, истец потребовал взыскать 446 791 руб. 05 коп.

В отзыве ответчик требования не признал.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2008, от 05.05.2008 и от 18.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП "ИРКЦ"), общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "КТЭК") и Администрация г.Костромы.

МУП "ИРКЦ" пояснило, что с 01.01.2008 денежные средства от населения перечисляются ОАО "ТГК-2".

ООО "КТЭК" в отзыве на исковое заявление указало, что ООО "КТЭК" заключило с ОАО "ТГК-2" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, действующий с 01.01.2008. Денежные средства населения распределяет МУП "ИРКЦ". Договорных отношений ООО "КТЭК" с ТСЖ "Радор" не имеет.

Администрация г.Костромы в отзыве на исковое заявление пояснила, что истец производил расчеты за поставленную тепловую энергию по тарифам для юридических лиц, установленным постановлением Региональной службы по тарифам от 05.12.2006 N 06/95. Однако тепловая энергия поставлялась ответчику не для собственных нужд, а для потребления ее населением, значит, при расчете за поставленную тепловую энергию должны применяться тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих требуемый размер задолженности. Истец произвел расчеты за поставленную тепловую энергию по тарифам для юридических лиц, тогда как в данном случае должны применяться тарифы, установленные для населения. Суд также указал, что неопределенность в вопросах оплаты услуг энергоснабжения для потребителей жилых помещений, возникшая в спорный период, не может являться основанием для повторного взыскания с владельцев жилых помещений оплаченных услуг.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТГК-2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в спорный период именно истец являлся ресурсоснабжающей организацией и поставлял тепловую энергию абоненту - ответчику. Ни жители домов непосредственно, ни ответчик в счет ОАО "ТГК-2" деньги за тепловую энергию не перечислили.

В апелляционной жалобе отмечено, что в подтверждении суммы исковых требований истец предоставлял письменные доказательства:

- расчет задолженности за спорный период за каждый месяц отдельно, с указанием исходных параметров, применяемых при определении количества тепловой энергии;

- справку (пояснения) о порядке проведения расчета объемов тепловой энергии потребителей, не имеющих приборы учета;

- копию письма Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, подтверждающее правомерность применения расчета для определения количества тепловой энергии;

- копию договора N 2000 от 01.10.2006 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающего исходные значения, применяемые при определении количества поставленной тепловой энергии;

- копию постановления Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006 N 06/95, устанавливающего стоимость тепловой энергии применяемой при расчете цены иска.

Количество фактически отпущенной тепловой энергии определено истцом на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты. Значения проектных тепловых нагрузок подтверждается ранее действовавшим договором, заключенным с МУ "СМХ по ЖКХ" на оказание аналогичных услуг.

Расчет задолженности произведен на основании тарифа, установленного постановлением от 05.12.2006 N 06/95 Региональной службы по тарифам Костромской области. Применение истцом данного тарифа обосновано статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ". Тариф установлен для всех потребителей, за исключением теплично-парниковых хозяйств и потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт отключения части квартир от централизованного отопления и горячего водоснабжения, не представлено. Ответчик не обращался к истцу с предложениями по изменению количества поставляемой ему в спорный период тепловой энергии.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1120 от 01.01.2008, заключенный между ОАО "ТГК-2" и ТСЖ "Радор", в части распространения его действия на отношения сторон, возникшие с 01.03.2007. В соответствии с пунктом 6.1. договора N 1120 тариф на отпускаемую тепловую энергию устанавливается в рублях за 1 Гкал.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что расчет производили по тарифам, установленным РСТ. Задолженность по поставке тепловой энергии не оплачена. МУП "ИРКЦ" осуществляет расчет по ценам, установленным органами местного самоуправления для граждан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО "ТГК-2" подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска ОАО "ТГК-2" явилось требование о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.07.1997 утвержден устав ТСЖ "Радор". Товарищество является добровольным объединением домовладельцев - собственников жилья и иной недвижимости в кондоминиуме. Цель товарищества - обеспечение коммунальными услугами собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений; заключение договоров с юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; исполнение обязательств, принятых по договорам; представление общих интересов собственников жилых помещений в судах и во взаимоотношениях с юридическими лицами (пункт 2.1. устава). Для достижения указанных целей товарищество осуществляет управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме (пункт 6.2. устава). Товарищество наделено как правом самостоятельного управления домом (пункты 8.1.1., 8.1.2 устава), так правом выбора управляющей организации (пункт 8.1.12 устава).

Средства товарищества помимо прочего состоят из платежей нанимателей за коммунальные услуги (пункт 5.1. устава). Товарищество обеспечивает сбор платежей с его членов. Домовладельцы-собственники помещений оплачивают коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством (пункты 5.5. и 5.9. устава). Члены товарищества вправе производить через расчетный счет товарищества оплату коммунальных услуг (пункт 10.1.6. устава).

01.07.2004 ООО "КТЭК" и ТСЖ "Радор" заключили соглашение, согласно которому ООО "КТЭК" обязалось поставлять качественную тепловую энергию в сетевой воде жителям, чьи дома объединены в ТСЖ "Радор". В свою очередь ТСЖ "Радор" обязалось выполнять работы по обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций, обеспечивающих предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения жителям ТСЖ. Приложением N 1 к договору установлен перечень жилых домов ТСЖ "Радор": дома 31 и 31а по улице Войкова.

01.08.2004 ООО "КТЭК" (принципал) и МУП "ИРКЦ" (агент) заключили агентский договор на расчетно-кассовое и информационное обслуживание N 44-41-4316. Согласно договору агент обязался выполнить от имени и за счет принципала:

- ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и учету платежей за отопление и горячее водоснабжение, потребляемые населением, проживающим в жилищном фонде г.Костромы;

- расчет предоставляемых населению льгот, а также расчет пени за несвоевременное внесение гражданами оплаты за жилищно-коммунальные услуги;

- перечисление денежных средств, поступивших от абонентов принципала на расчетный счет принципала.

01.10.2006 ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и МУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (абонент) заключили договор N 2000 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. В приложении N 7А - список теплофицированных объектов, значатся дома N 31 и 31 а по улице Войкова.

30.11.2006 ОАО "ТГК-2" (предприятие) и МУП "ИРКЦ" заключили договор N 4000-1603-06, согласно которому МУП "ИРКЦ" обязалось:

- вести информационно-вычислительные работы по автоматизированному начислению и учету платежей за потребленную тепловую энергию населению, проживающему в г. Костроме;

- ежедекадно перечислять денежные средства, поступившие от населения на расчетный счет предприятия.

В дополнении к приложению N 1 к договору в список жилых домов г.Костромы, отпуск тепловой энергии который осуществляется принципалом включены спорные жилые дома.

05.12.2006 постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области N 06/95 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" на 2007 год для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 446,40 руб.

01.03.2007 ОАО "ТГК-2" (заказчик) и ООО "КТЭК" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. В приложении N 2 сторонами договора указан перечень точек поставки от магистральных тепловых сетей КТЭЦ-1, в котором значатся дома 31 и 31а по улице Войкова.

14.08.2007 ОАО "ТГК-2" направило ТСЖ "Радор" оферту договора N 1120 на поставку тепловой энергии.

14.09.2007 ОАО "ТГК-2" потребовало от ТСЖ "Радор" в срок до 20.09.2007 заключить договор на теплоснабжение в связи с передачей спорных домов в управление ответчика.

С 30.09.2007 по 31.12.2007 истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии на сумму 446 791,05 руб.

26.10.2007 Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области в письме ОАО "ТГК-2" указал, что использованная истцом Методика при определении количества невозвращенного теплоносителя при отсутствии приборов учетов у потребителей энергии правомерна.

01.01.2008 ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Радор" (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1120. Согласно пункту 6.1 договора тариф на отпускаемую тепловую энергию устанавливается в рублях за 1 Гкал и утверждается в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 13.1 договора, он вступает в силу с момента подписания, заключается на срок 1 год с возможностью пролонгации.

25.07.2008 ТСЖ "Радор" в письме просило МУП "ИРКЦ" перечисленные денежные средства за отопление и горячее водоснабжение направлять ОАО "ТГК-2".

12.09.2008 Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области на запрос истца ответил, что тарифы на поставку тепловой энергии, установленные постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006 N 06/95 на 2007 года, должны применяться энергоснабжающей организацией при расчетах со всеми категориями потребителей (юридическими и физическими лицами), в том числе и при расчетах с организациями, оказывающими услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению г.Костромы.

Из представленного МУП "ИРКЦ" расчета (письмо в Арбитражный суд Костромской области от 15.04.2008 N 04-557) видно, что за спорный период населению, проживающему в домах ТСЖ "Радор", начислено за отопление 206 464 руб. 22 коп., за горячее водоснабжение - 44 742,64 руб., а всего 251 188 руб. 88 коп.

Истцом количество поставленной тепловой энергии определено расчетным методом по тепловым нагрузкам. Задолженность по оплате исчислена путем произведения количества поставленной в адрес ответчика тепловой энергии, тарифа на тепловую энергию, утвержденного Региональной службой по тарифам Костромской области на 2007 г., и налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере теплоснабжения, являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из подпункта 3 пункта 49 Правил следует, что исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое Постановлением от 26.02.2004 N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей), то есть, в том числе, и для населения.

В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.

Этот же вывод следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007. При заключении договоров теплоснабжения ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. В связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ. Поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

На спорный период размер платы за центральное отопление и горячее водоснабжение, взимаемой с граждан, проживающих в г. Костроме, был установлен Постановлением главы города Костромы от 18.12.2006 N 3972 "Об установлении размеров платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории города Костромы".

Из указанных выше правовых норм следует, что по общему правилу жилищное законодательство не предусматривает право населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Исключение составляют случаи, когда собственники жилых помещений осуществляют непосредственное управление таким домом. Конечными потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - товарищество собственников жилья, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Расчет за тепловую энергию между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией в спорный период должен осуществляться по ценам, установленным для граждан.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что обязанности оказывать коммунальные услуги населению и оплачивать энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией, вытекают как из требований указанных выше правовых норм, так и из положений устава товарищества.

Ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами, находился в фактических договорных отношениях с истцом, являлся его абонентом и потребил в спорный период тепловую энергию на сумму 251 188, 88 руб. Отсутствие письменного договора с ОАО "ТГК-2" не освобождает товарищество от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым осуществляет.

Доказательств того, что ТСЖ "Радор" произвело оплату поставщику - ОАО "ТГК-2", в суд не представлено. Основания для освобождения от оплаты задолженности нет.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в размере 251 188, 88 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием надлежащего расчета. Апелляционный суд не соглашается с этим выводом. Из материалов дела следует, что именно истец настаивал на привлечении для участия в деле МУП "ИРКЦ". При этом позиция истца основывалась на том, что соответствующие расчеты с населением ведет эта организация, и она обладает всеми необходимыми данными. В ходе рассмотрения дела МУП "ИРКЦ" представило необходимые сведения, достаточные для оценки обоснованности заявленных требований.

Доводы ОАО "ТГК-2" о том, что в данном случае должен применяться тариф РСТ, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В статье 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем из приведенной нормы следует, что утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, глава администрации муниципального образования вправе утверждать соответствующие тарифы для населения и в случае установления на территории муниципального образования соответствующих тарифов задолженность ответчика необходимо рассчитывать по тарифам для населения.

При разрешении настоящего спора указанный вывод, в частности, подтверждает постановление администрации города Костромы от 14.09.1998 N 3404 "О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и дотирования содержания и текущего ремонта домов, переданных в управление товариществам собственников жилья", согласно пункту 2.2 которого ресурсоснабжающие организации обязаны производить отпуск тепловой энергии для помещений, находящихся в собственности членов товарищества собственников жилья и (или) в управлении ТСЖ по тарифам, устанавливаемым для населения.

Довод ТСЖ "Радор" о том, что собственники жилых помещений оплатили услуги теплоснабжения в адрес ООО "КТЭК", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Поставщиком тепловой энергии был истец и именно ему должна быть произведена оплата. В то же время этот довод ответчика опровергает вывод суда первой инстанции о необходимости повторного взыскания с владельцев жилых помещений оплаченных ими услуг. Ответчик вправе воспользоваться иными правовыми средствами для решения данного вопроса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск частичному удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба и иск удовлетворены частично, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем (истцом), возлагаются на противоположную сторону в споре пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 10 435 руб. 82 коп. при подаче искового заявления и 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы. Истцом уплачено 500 рублей при подаче искового заявления (платежное поручение N 276 от 22.01.2008) и 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N052 от 28.10.2008). Таким образом, истец должен доплатить в федеральный бюджет 4 068 руб. 74 коп. С ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 5 867 руб. 08 коп. госпошлины и 500 руб. в пользу истца в возмещение расходов на госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2008 по делу N А31-540/2008-27 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Иск открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Радор" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 251 188 руб. 88 коп. задолженности и 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Радор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 867 руб. 08 коп. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета доплату по государственной пошлине за рассмотрение иска в размере 4 068 руб. 74 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова