Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2004 г. N КА-А40/6799-04 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как он предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2004 г. N КА-А40/6799-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Логос ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы о признании недействительным ее решения N 52/Э от 20.11.2003 об отказе в возмещении НДС в размере 2589937 руб. за июль 2003 г. и об обязании Инспекции возместить НДС в указанной сумме.

Решением суда от 13.02.2004, оставленным без изменения постановлением от 27.04.04 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены, поскольку заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за июль 2003 г. в сумме 2589937 руб.

Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из того, что представленными документами подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст.ст. 165, 172 НК РФ. При этом Инспекция указывает на непоступление ответов на запросы из Псковской таможни и налоговых инспекций по месту учета поставщиков, неполучение иностранным покупателем (Компании "Stanoil LLC") идентификационного номера налогоплательщика, на наличие расхождений между сведениями, указанными в Контракте, и сведениями, содержащимися в дубликате железнодорожной накладной.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества просит решение и постановление суда оставить без изменения по изложенным в них основаниям, и указал, что довод Инспекции относительно отсутствия у инопокупателя ИНН был предметом проверки и оценки арбитражного суда как по настоящему делу, так и по другим делам по спорам между теми же лицами и по тому же экспортному контракту, что нашло отражение вступивших в законную силу судебных актах по этим делам. Иные доводы жалобы считает не основанными на нормах налогового законодательства, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истцом в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты судом. При этом суд правомерно указал, что доводы налогового органа необоснованны.

Суд пришел к правильному выводу о том, что непоступление ответов из таможенных и налоговых органов не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка Инспекции на отсутствие у Компании "Statoil LLC" идентификационного номера налогоплательщика и непредставление ею налоговой отчетности, поскольку, как следует из разъяснений МНС РФ N 26-2-05/8120@-АР402 от 19.11.2003, в соответствии с законодательством США компания может не производить вышеуказанные действия, если ведет всю свою деятельность за пределами США.

К тому же данное обстоятельство не опровергает ни факта экспорта, ни получение валютной выручками информация, содержащаяся в сообщении МНС РФ N 03-66/983 от 16.01.04, на которую ссылается инспекция, не является доказательством ни фиктивности компании, ни фиктивности экспортной сделки.

Кроме того, сам факт экспорта товара по Контракту N 10-38/241202 ЛД от 24.12.02, заключенному заявителем с указанной Компанией, и поступление валютной выручки от инопокупателя установлены судом, доказываются материалами дела и налоговой инспекцией в жалобе не оспариваются.

Также судом установлено, что к возмещению заявлена сумма НДС исходя из суммы фактически поступившей выручки за реально поставленный на экспорт товар, что не противоречит налоговому законодательству.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, и Инспекцией не оспаривается.

Утверждение о непредставлении выписок банка опровергается материалами дела.

Расчет суммы НДС, заявленной к возмещению подтвержден документально и налоговой инспекцией не оспаривается.

Документов, подтверждающих наличие у заявителя недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет, Инспекцией ни в первую, ни в апелляционную инстанцию не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования о возмещении НДС путем возврата.

Наличие расхождений между сведениями в Контракте (раздел 5 "Условия поставки"), и сведениями, содержащимися в дублекате железнодорожной накладной (гр. 4 "Особые заявления отправителя") было предметом проверки суда, который правильно указал, что это не опровергает факт экспорта товара подтвержденного ГТД с отметками таможни о вывозе товара, и не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.2004 и постановление от 27.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54223/03-98-636 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.