Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2004 г. N КГ-А41/7100-04 Ответчик нарушил условия оплаты поставленных услуг, поэтому на сумму стоимости услуг подлежат начислению проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2004 г. N КГ-А41/7100-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию Щелковского района "Щелковские электросети" (далее МП ЩР "Щелковские электросети") о взыскании 2.726,952 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 544 ГК РФ.

Решением от 06.04.2004 г. Арбитражный суд Московской области взыскал с МП ЩР "Щелковские электросети" в пользу ОАО "Энергетики и электрофикации "Мосэнерго" в лице его филиала "Энергосбыт" 55.494 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.264. руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

При этом суд исходил из того, что закон не предусматривает применение ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ в случае не предоставления покупателем предоплаты (аванса).

В порядке апелляции решение не проверялось.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также заявитель ссылается на то, что выводы, содержащиеся в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца в своем выступлении поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и МП ЩП "Щелковские электросети" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 21.02.1997 г. N 81104614, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность абоненту, а абонент производить ежемесячно расчеты за нее.

Согласно дополнительному соглашению от 22.05.2001 г. ответчик обязался производить авансовую оплату за электроэнергию до 20 числа текущего месяца в объеме 80% от договорной величины электропотребления текущего месяца независимо от количества, поданной на эту дату электроэнергии.

Перерасчет по фактическому потреблению электрической энергии производится до 15 числа следующего месяца и оплачивается путем безакцептного списания с расчетного счета МП ЩР "Щелковские электросети". Срок оплаты счетов не более 7 банковских дней.

В соответствии с указанным договором с 21.01.2003 г. по 15.10.2003 г. истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 88.709.967 руб. 86 коп.

МП ЩР "Щелковские электросети" производило оплату с нарушением сроков, указанных в договоре.

За указанный период ОАО "Мосэнерго" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 14% в сумме 2.726.952 руб. 24 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что требования ОАО "Мосэнерго" о взыскании процентов за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по договору от 21.02.1997 г. N 81104614 являются обоснованными, поскольку электроэнергия в спорный период была предоставлена в полном объеме и должна быть оплачена в соответствии с условиями договора энергоснабжения. Следовательно на сумму неоплаченных в срок платежей в размере 80% договорной величины подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. К правоотношениям сторон в данном случае пункт 2 статьи 487 и пункт 2 статьи 328 ГК РФ не применимы.

Из статьи 333 ГК РФ вытекает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить ее размер.

Суд кассационной инстанции, используя предоставленное статьей 333 ГК РФ право уменьшает размер неустойки до 55.494 руб. 21 коп., поскольку из представленных материалов дела видно, что срок просрочки платежа относительно срока действия договора незначителен.

При этих условиях принятое по делу решение отмене не подлежит.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4254/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.