Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 02АП-5145/2008.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 26 декабря 2008 г. N 02АП-5145/2008

г. Киров

26 декабря 2008 г.

Дело N А29-2675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Чернова Н.Н., по доверенности от 26.05.2008 года N 176 Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2008 года по делу N А29-2675/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом

к Администрации муниципального образования сельского поселения "Кажым"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация муниципального района "Койгородский", Государственное учреждение Республики Коми "Детский противотуберкулезный санаторий Кажым"

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - истец, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения "Кажым" (далее - ответчик, Администрация муниципального образования сельского поселения "Кажым"), об обязании принять в муниципальную собственность по актам приема-передачи:

- силовую линию подключения санатория 10 кв, назначение - сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 0,1265 км, инвентарный N 00.06.00030 (Литер I 1000), адрес: Республика Коми, Койгородский район, п. Кажым; - канализационно-насосную станцию, назначение - сооружения коммунальной инфраструктуры, объем объекта 41,6 куб. м, инвентарный N 00.07.00027 (Литер А 1000), адрес: Республика Коми, Койгородский район, п. Кажым;

- наружные канализационные сети, назначение - сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 2317,8 м, инвентарный N 00.06.00032 (Литер I 1000), адрес: Республика Коми, Койгородский район, п. Кажым; - сети 0,4 кв к станции биологической очистки (Литер I).

В суде первой инстанции в порядке со статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация муниципального района "Койгородский" (далее - третье лицо, Администрация муниципального района "Койгородский"), Государственное учреждение Республики Коми "Детский противотуберкулезный санаторий Кажым" (далее - третье лицо, ГУ Республики Коми "Детский противотуберкулезный санаторий Кажым").

Исковые требования основаны на статьях 14, 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьях 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации; статье 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и мотивированы тем, что спорные объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Администрация муниципального района "Койгородский" в суде первой инстанции указала, что спорные объекты включены в состав недвижимого имущества санатория, который пользуется и владеет данными объектами, а также несет бремя их содержания. Указанные объекты своим назначением, как и санаторий, имеют обеспечение отдыха и лечения детей, обслуживание жилого, лечебного и административного корпуса санатория. Муниципальный жилой фонд Койгородского района не передан в муниципальную собственность сельского поселения "Кажым".

Решением суда первой инстанции по данному делу от 22.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался Федеральным законом N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и исходил из того, что основания возникновения права собственности определяются нормативно правовым актом, принимаемым уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника, доказательства принятия его, с утвержденным перечнем имущества не представлены, кроме того, на момент рассмотрения спора жилой фонд, обслуживаемый спорными объектами, не передан ответчику, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его принятым с нарушением норм материального права.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом со ссылкой на нормы Федеральных законов N 131-ФЗ, N122-ФЗ полагает, что спорное имущество подлежит передаче в собственность ответчика, кроме того, указывает, что жилой фонд подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения "Кажым".

ГУ Республики Коми "Детский противотуберкулезный санаторий Кажым" в отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

ГУ Республики Коми "Детский противотуберкулезный санаторий Кажым", Администрация муниципального образования сельского поселения "Кажым" просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Республики Коми на силовую линию подключения санатория 10 Кв, канализационно-насосную станцию, наружные канализационные сети, расположенные по адресу Республика Коми, Койгорский район, пос. Кажим.

12.11.2007 года Агентство Республики Коми по управлению имуществом направило письмо Совету муниципального образования сельского поселения "Кажым", Главе муниципального образования сельского поселения "Кажым" с просьбой о принятии в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения "Кажым" спорные объекты.

Администрация муниципального образования сельского поселения "Кажым" письмом от 08.02.2008 года N 57 отказалась принять спорные объекты , указав, что вопрос передачи объектов решается на уровне Муниципального района "Койгородский".

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 09.01.2008 года N 6/07 передано из государственной казны Республики Коми и закреплено на праве оперативного управления за ГУ Республики Коми "Детский противотуберкулезный санаторий Кажым" недвижимое имущество, а именно, канализационно-насосная станция, общей площадью 41,6 кв.м., наружные канализационные сети, протяженностью 2,3178 км.

В соответствии со справкой Койгородского РЭС от 13.05.2008 года обозначено, что по ВЛ-10 кВ, яч.11Д от КТП-1105 запитан детский противотуберкулезный санаторий "Кажим", по ВЛ-0,4 кВ от КТП-1105 подключена только "Станция биологической очистки".

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 25.06.2008 года N 430 отменено решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 09.01.2008 года N 6/07.

Истец, считая, что ответчик уклоняется от приема спорных объектов, обратился в суд с настоящим иском об обязании принять имущество в муниципальную собственность.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Согласно пункта 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перераспределение имущества в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 7, пунктом 3 части 8 настоящей статьи между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень имущества, который может находиться в собственности поселений, муниципальных районов, городских округов.

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и подлежащего передачи в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, которым установлено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В письме от 12.11.2007 года Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось к Совету муниципального образования сельского поселения "Кажым", Главе муниципального образования сельского поселения "Кажым" с просьбой о принятии в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения "Кажым" спорные объекты.

Доказательств того, что уполномоченным органом принято решение о передаче спорных объектов, не представлено.

Кроме того, Администрация муниципального образования сельского поселения "Кажым" письмом от 08.02.2008 года N 57 отказалась принять спорные объекты.

Таким образом, волеизъявление органа местного самоуправления для принятия спорного имущества отсутствует.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в целях обеспечения выполнения требований статей 85 и 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Процедура по передаче имущества из одной собственности в другую предусмотрена Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" истцом не соблюдена, требований к администрации Муниципального района "Койгородский" не предъявлялось.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что жилой фонд не передан в собственность ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на ненадлежащего ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного доводы Агентства Республики Коми по управлению имуществом о том, что спорные объекты подлежат передаче в собственность ответчика, апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, а также избранный истцом способ защиты права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2008 года по делу N А29-2675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Взыскать с Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 руб., выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов