Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 02АП-5188/2008

г. Киров

26 декабря 2008 г.

Дело N А28-10002/2008-273/32

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Ситникова В.Ю., по доверенности от 16.12.2008 года,

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области - Кузьминых М.В., по доверенности от 22.01.2008 года,

от третьего лица, Субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента Финансов Кировской области - Головкова О.А., по доверенности от 06.03.2008 года N 04-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 ноября 2008 года по делу N А28-10002/2008-273/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области, Администрация города Слободского Кировской области

о взыскании 199 600 руб. 00 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - истец, МУП "Слободские пассажирские перевозки") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство Финансов Российской Федерации, заявитель) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - третье лицо, Департамент финансов Кировской области), Администрация города Слободского Кировской области (далее - третье лицо, Администрация города Слободского Кировской области) о взыскании расходов в размере 199 600 руб., убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда транспортом общего пользования.

Исковые требования истца основаны на статьях 16, 426, 788, 789, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что понесенные автотранспортным предприятием расходы по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд, возмещены лишь частично; образовавшаяся задолженность подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07 ноября 2008 года по делу N А28-10002/2008-273/32 исковые требования удовлетворены:

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" взысканы убытки в размере 199 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 руб. 00 коп.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки МУП "Слободские пассажирские перевозки" возникли в результате неисполнении обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных льгот по оплате транспортных услуг; выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 07 ноября 2008 года по делу N А28-10002/2008-273/32, и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске в отношении льготников, относящихся к федеральному регистру.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель не согласен с методикой расчета, считает, что истцом не представлено доказательств того, что гражданам, относящимся к Федеральному регистру, выдавались билеты иного образца, отличающиеся от билетов выдаваемых другим категориям льготников.

Министерство Финансов Российской Федерации указывает на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2008 года по делу N А28-4292/2008-163/28, полагая, что оспариваемый судебный акт принят по тому же предмету и тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от доводов жалобы в части отмены решения по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом рассмотрения по делу N А28-4292/2008-163/28 было взыскание убытков, но по иным договорам.

Истец МУП "Слободские пассажирские перевозки", третье лицо, Департамент финансов Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третье лицо, Администрация города Слободского Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 07 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2006 года между МУП "Слободские пассажирские перевозки" и МО "город Слободской" заключен договор на регулярные пассажирские перевозки по г. Слободскому, сроком действия по 30.06.2006 года.

23.06.2006 года между МУП "Слободские пассажирские перевозки" и МО "город Слободской" был заключен договор на регулярные пассажирские перевозки по г. Слободскому, со сроком действия с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года.

В соответствии с информацией Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области, указано, что численность граждан - получателей ЕДВ по федеральному регистру за 2006 год составила: на 1 апреля 2006 года - 3960 человек, на 01 июля 2006 года - 4034 человек, на 01 октября 2006 года - 4052 человек, на 01 января 2007 года - 4127 человек.

Распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 18.11.2005 года N 188 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области" с 01.12.2005 года установлены тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места багажа в городском автомобильном и электрофицированном транспорте (кроме маршрутных такси).

Распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 года N 181 "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области" с 01.10.2006 года установлены тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места багажа в городском автомобильном и электрофицированном транспорте (кроме маршрутных такси).

Данными распоряжениями также утверждены перечни категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта (областной и федеральный регистры). В Перечне граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, содержится 5 категорий (ветераны и лица, приравненные к ним: труженики тыла, пострадавшие от политических репрессий и реабилитированные) относящихся к областному регистру, и остальные 11 категорий - к федеральному регистру.

Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров сторонами не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, были возмещены ему не в полном объеме, ссылается на статьи 16, части 1 статьи 125, часть 5 статьи 790, статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе, с 01.01.2005 года отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 года "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, распоряжениями Службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 05.09.2006 года, N188 от 18.11.2005 года установлены тарифы для обеспечения равной доступности транспортных услуг, в том числе гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

При этом, вопросы обеспечения (в том числе финансирования) равной доступности транспортных услуг относятся к вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пункт "ж", части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 3, 4 статьи 83 и пункты 1, 3 статьи 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 года" предусмотрены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127 500 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 827 от 29.12.2005г. утверждено, что из федерального бюджета бюджету Кировской области на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на I квартал 2006 года предусмотрено субвенций в размере 4 644 300 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 436-р от 31.03.2006 года на эти же цели бюджету Кировской области на II-IV кварталы 2006 г. предусмотрено субвенций в размере 13 554 500 руб.

В соответствии с Законом Кировской области "Об исполнении областного бюджета за 2006 года" 18 198 800 руб. субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, распределены полностью по бюджетам муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что выпадающие доходы истца компенсированы за счет средств федерального бюджета не в полном объеме; при этом, средства, выделенные из федерального бюджета, были предусмотрены в размерах, не покрывающих фактические расходы организации, оказывающей транспортные услуги населению.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

В пункте 19 данного постановления также разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе, по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку распоряжениями Службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 05.09.2006 года, N 188 от 18.11.2005 года определены областной и федеральный регистры - перечни категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта, то финансирование соответствующих затрат автотранспортных предприятий возлагается, исходя из того, о каком виде льготы (категории гражданина-льготника) идет речь.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обязана возместить МУП "Слободские пассажирские перевозки" убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот, в сумме 199 600 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма иска основана на односторонних расчетах истца, осуществленных по методике расчета, разработанной Департаментом финансов Кировской области, об отсутствии доказательств того, что гражданам, отнесенным к федеральному регистру выдавались билеты, отличающиеся от билетов выдаваемых другим категориям льготников, судом апелляционной инстанции отклоняются как безосновательные.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки названным нормам права заявитель не представляет доказательств, опровергающие доказательства истца, его расчеты.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных убытках, а именно, расчет суммы иска, справки о численности льготных категорий граждан за 2006 год и другие доказательства.

Ответчиком Российской Федерацией в лице Министерства Финансов Российской Федерации не представлен контррасчет суммы убытков.

Все возражения, указанные в апелляционной жалобе, никакими доказательствами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела доказательства, заявителем не представлено.

Апелляционный суд, проверив расчет суммы иска, считает его правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, доводы по жалобе заявителя судом апелляционной инстанцией отклоняются как юридически несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в рамках заявленных заявителем доводов, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10002/2008-273/32 от 07 ноября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова