Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2004 г. N КА-А40/7397-04-П Излишне уплаченный налог на пользование автомобильных дорог подлежит возмещению, так как он устанавливается либо от выручки, полученной от реализации продукции, либо от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, а фактически налог заявителем был уплачен исходя из товарооборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2004 г. N КА-А40/7397-04-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 г. удовлетворены заявленные требования ООО "Антэкс+".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 16.01.2003 N 23.

ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обязана принять решение о возврате заявителю излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 18.102.298 руб.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что спорная деятельность заявителя приравнивается к производственной, поэтому в соответствии с Законом РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18.09.1991 N 1759-1, объектом налогообложения является выручка от реализации продукции. Налог следовало уплачивать от товарооборота.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, заявитель в течение 2000-2002 г.г. уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог в порядке, установленном п. 28 Инструкции МНС РФ N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" по ставке 2,5% в 2000 г., 1% - в 2001-2002 г.г., исходя из товарооборота. Однако п. 28 вышеуказанной Инструкции признан судом недействительным, поэтому налог следовало исчислять и уплачивать по ставкам 2,5% в 2000 г.; 1% - 2001-2002 г.г., исходя из торговой наценки, поскольку деятельность заявителя состояла в закупке сахара-сырца.

В п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" ставка налога на пользователе автомобильных дорог устанавливается либо от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), либо от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной торговой деятельности. Как правильно указал суд, реализация товара в спорных отношениях признана разновидностью торговой деятельности, то порядок расчета налоговой базы должен применяться установленным для торговой деятельности, исходя из торговой наценки.

Фактически налог заявителем был уплачен, исходя из товарооборота.

Последствие того, что налог исчислялся и уплачивался по вышеуказанным ставкам от товарооборота, вместо торговой наценки, привело к тому, что спорная сумма оказалась излишне уплаченной, и в силу ст. 78 НК РФ заявитель имеет право на ее возврат.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 года по делу N А40-5575/03-126-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.