Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 02АП-5248/2008

г. Киров

26 декабря 2008 г.

Дело N А17-1558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по делу N А17-1558/2008, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос"

о взыскании компенсации,

установил:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", ЗАО "1С", истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права - использование в коммерческой деятельности нелицензионной компьютерной программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" - в сумме 168.000 руб.

Исковые требования ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" основаны на статьях 1068, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком незаконно использовался нелицензионный программный продукт "1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка".

Истец также сообщил, что размер компенсации в сумме 168.000 руб. складывается из двух сумм по 84.000 руб. - за каждый контрафактный экземпляр программного продукта (2 экземпляра), определяя размер компенсации как двукратную стоимость программного продукта исходя из цен по состоянию на 07.02.2007г. (день изъятия контрафактный версий программы).

Ответчик, ООО "Гелиос" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; указало, что ООО "ГЕЛИОС" на основании подписанного сторонами мирового соглашения от 07.06.2007г. N 025 уже возместило ЗАО "1С" 168.000 руб. материального ущерба путем передачи денежных средств представителю ЗАО "1С" Гусеву А.Н.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по настоящему делу исковые требования ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" удовлетворены: с ООО "Гелиос" в пользу ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" взыскано 168.000 руб. компенсации; 4.860 руб. госпошлины.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных авторских и смежных прав истца (правообладателя) на распространение программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", который подтвержден постановлением мирового судьи участка N 3 Ивановского района Ивановской от 11.04.2007г. по делу N 7-86.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2008г., ответчик, ООО "Гелиос" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по делу N А17-1558/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По мнению заявителя, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку оплата денежной суммы в размере 168.000 руб. была произведена в связи с мировым соглашением от 07.06.2007г. N 025; полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недопустимости данного доказательства.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии противоречий в пояснениях представителей ответчика, данных в ходе проверки по делу КУСП-480 и в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ЗАО "1С" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От истца суду апелляционной инстанции направлено ходатайство о запросе в Областное ГИБДД УВД г. Иваново в подтверждение приобретения ответчиком автомобиля и расходовании денежных средств.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований и неотносимость заявленного ходатайства к предмету спора, отказывает истцу в его удовлетворении.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по делу N А17-1558/2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе истребованных материалов административного дела N 7-86, материала проверки КУСП-480 от 17.03.2008г., судами установлено:

Согласно решению от 14.07.2000г. "О запуске в производство и начале продаж продуктов системы программ "1С: Предприятие 7.7" в комплексной поставке ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" запустило в производство с 24.07.2000г. и в продажу с 25.07.2000г. ряд разработанных обществом программных продуктов, в том числе изделие 4601546009708 - "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", в комплексную поставку входят основные компоненты системы программ "1С:Предприятие": "Бухгалтерский учет, "Оперативный учет", "Расчет", а также основные конфигурации: "Бухгалтерский учет"; "Торговля+Склад"; "Зарплата+Кадры"; "Производство+Услуги+Бухгалтерия"; "Бухгалтерия+Торговля+Склад+ Зарплата+Кадры".

Каждый из компонентов указанного программного продукта официально зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, о чем выданы следующие свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ:

- N 2001610506 в отношении программы "1С:Бухгалтерия версия 7.7";

- N 2001611305 в отношении программы 1С:Предприятие 7.7. Конфигурация "Производство+Услуги+Бухгалтерия"),

- N 2001611306 в отношении программы 1С:Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация "Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры";

- N 2001611301 в отношение программы "1С:Зарплата и кадры версия 7.7";

- N 2001610831 в отношении программы "1С:Торговля и склад версия 7.7".

На обороте каждого свидетельства перечислены авторы, разработавшие программы в составе отдельного подразделения ЗАО "1С" на основании отдельных технических заданий.

Согласно прайс-листу ЗАО "1С" по состоянию на 01.02.2007г. и Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 1 квартал 2007 г., справке ЗАО "1С" от 18.09.2007г. (79 лист проверочного материала КУС-480) стоимость программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" составляет 84.000 руб.

11.10.2006г. представителем ЗАО "1С" руководителю ООО "ГЕЛИОС" Алиеву М.А. оглы было вручено предупреждение о нарушении авторских прав, в части использования в деятельности контрафактных копий программного обеспечения созданного сотрудниками фирмы.

07.02.2007г. ОБЭП ОВД по Ивановскому муниципальному району проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГЕЛИОС", по месту нахождения офиса: Ивановская область, Ивановский район, д. Коляново, ул. Загородная, д. 22, склад 14 - на территории продовольственного рынка.

В ходе проверки изъяты 2 системных блока персональных компьютеров с логотипами UTT Formoza черного и серебристого цвета, установленных в офисе ООО "ГЕЛИОС".

В дальнейшем в рамках проверки специалистом ИП Казак О.В. проведено исследование, по результатам которого оформлен акт исследования N 8 от 19.02.2007г.

Согласно акту обследования от 19.02.2007г. на представленных для исследования жестких дисках системных блоков персонального компьютера имеется нелицензионный программный продукт "1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", установленный 18.12.2006г. на одном компьютере и 01.02.2007г. на другом.

В акте исследования также указано, что программа установлена на компьютерах и находится в рабочем состоянии; обнаруженные программные продукты являются нелицензионными (контрафактными).

Постановлением от 14.03.2007г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Алиева Махарета Алипаша оглы, не обеспечившего соблюдение обществом "ГЕЛИОС" законодательства об авторских правах и допустившего незаконное использование нелицензионной версии программного продукта.

Постановлением от 11.04.2007г. по делу N 7-86 мирового судьи участка N 3 Ивановского района Ивановской области директор ООО "ГЕЛИОС" Алиев М.А. оглы подвергнут административному штрафу в размере 10.000 руб., предписано удалить с жестких дисков системных блоков персональных компьютеров контрафактные информационные программы. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, административный штраф уплачен Алиевым М.А. оглы в полном объеме. Из указанного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства Алиев М.А. оглы признал, что допустил установку на компьютерах общества "ГЕЛИОС" контрафактной версии программы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ООО "Гелиос" незаконно использовал нелицензионный программный продукт "1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка"; использованием контрафактных экземпляров программных продуктов нарушены исключительные смежные права, принадлежащие истцу; просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 168.000 руб.

Ответчик установленный факт использования обществом "ГЕЛИОС" нелицензионной (контрафактной) версии программного продукта "1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" не оспаривает; однако, указывает, что денежные средства уже переданы представителю истца.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Отношения сторон по поводу использования в коммерческой деятельности компьютерной программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции до введения с 01.01.2008г. в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации), Законом Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992г. N 3523-1 (в ред. Федеральных законов от 24.12.2002г. N 177-ФЗ, от 02.11.2004г. N 127-ФЗ, от 02.02.2006г. N 19-ФЗ) и Законом РФ от 09.07.1993г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации N 231-ФЗ от 18.12.2006г. "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие с 01.01.2008г. (статья 1 указанного закона).

В силу статьи 8 данного закона обязательные для сторон договора нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец суду представил доказательства обладания исключительными авторскими правами на программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", разработанный коллективом авторов общества, представляющий из себя комплексный продукт, совокупность основных компонентов (программ для ЭВМ), зарегистрированных в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения между сторонами правоотношений) использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

В силу статьи 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 10 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Частью 2 статьи 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

При этом в статье 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", статьи 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" установлено, что право на использование произведения (программы) третьими лицами может быть передано только по договору с правообладателем.

Правообладателем программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" по настоящему делу является ЗАО "1С".

Ответчик правообладателем исключительных авторских прав на использование программы в коммерческих целях не является. Доказательства правомерности ее использования ООО "Гелиос" не представлены, договорные отношения по поводу передачи права на использование указанного программного продукта между сторонами отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 19.06.2006г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о правомерности использования в предпринимательской деятельности обществом "ГЕЛИОС" (в том числе учет товаров на складе) программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка", в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" дано понятие использование программы для ЭВМ - выпуск в счет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского района Ивановской области от 11.04.2007г. по делу N 7-86 установлено, что ООО "Гелиос" в своем офисе использовало в предпринимательской деятельности две нелицензионные версии программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка". Постановление от 11.04.2007г. по делу N 7-86 вступило в законную силу, не обжаловалось, Алиевым М.А. оглы штраф полностью уплачен.

Таким образом, факт использования ООО "Гелиос" нелицензионных, контрафактных версий программы для ЭВМ - программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" является преюдициально установленным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчиком факт использования нелицензионных версий программы не оспаривается.

ЗАО "1С" как правообладатель вправе запрещать другим лицам использование программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" без согласия правообладателя и заявлять требование о взыскании денежной компенсации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", пунктом 1 статьи 17 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования названного закона, является нарушителем авторских прав.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе административного материала N 7-86, материала проверки КУСП-480 от 17.03.2008г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изъятые 07.02.2007г. сотрудниками ОБЭП ОВД по Ивановскому МР в офисе ООО "Гелиос" экземпляры программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" являются контрафактными; запись в память ЭВМ контрафактной версии программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" и использование ее в хозяйственной деятельности нарушает исключительные авторские права истца.

Согласно части 1 статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Способы защиты авторских прав установлены в статье 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии с частью 2 указанной нормы обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Как следует из искового заявления, правообладатель просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров объектов смежных прав - экземпляров программного продукта: по 84.000 руб. за каждый контрафактный экземпляр. Размер компенсации определен ЗАО "1С" исходя из цен по состоянию на 07.02.2007г. (день изъятия контрафактный версий программы), что подтверждается прайс-листом, справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 1 квартал 2007 г., справкой ЗАО "1С" от 18.09.2007г.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные судами фактические обстоятельства дела, в том числе факт использования ответчиком контрафактных экземпляров программ в коммерческой деятельности, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ООО "Гелиос" денежной компенсации в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика о том, что оплата денежной суммы в размере 168.000 руб. была произведена в связи с мировым соглашением от 07.06.2007г. N 025, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденное материалами дела.

Из представленных ответчиком доказательств (приходный кассовый ордер от 04.06.2007г. N 462 на сумму 300.000 руб. об оприходовании денежных средств, полученных в АКБ "Промсвязьбанк"; расходный кассовый ордер от 04.06.2007г. N 229 на сумму 300.000 руб. о выдаче Алиеву М.А. оглы в подотчет 300.000 руб.; авансовый отчет от 07.06.2007г. N 33 об отнесении 168.000 руб. на основании мирового соглашения от 07.06.2007г. на 99 счет, авансовый отчет от 30.06.2007г. N 34; авансовый отчет от 30.06.2007г. N 25; копия кассовой книги с 03.04.2007г. по 18.06.2007г. с записью о выдаче 04.06.2007г. Алиеву М.А. оглы в подотчет 300.000 руб.; группировочная ведомость за июнь 2007 г. с записью о выдаче Алиеву М.А. оглы 04.06.2007г. в подотчет) усматривается только то обстоятельство, что денежные средства были получены сотрудником ответчика - Алиевым М.А. оглы; факт перечисления денежных средств ЗАО "1С" установить не представляется возможным.

На основании материалов административного дела N 7-86, материала проверки КУСП-480 от 17.03.2008г. и показаний представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, факт передачи денежных средств директору истца - Гусеву А.Н. не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований указанной статьи не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы не доказанными в полном объеме, а жалобу ООО "Гелиос" не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008г. по делу N А17-1558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак