Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 02АП-5065/2008

г. Киров

11 января 2009 г.

Дело N А29-6721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2008 по делу N А29-6721/2008, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Охрименко Владимира Васильевича

к судебному приставу-исполнителю отдел судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Губарев Юрий Анатольевич,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Охрименко Владимир Васильевич (далее - заявитель, ИП Охрименко В.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, (далее - ответчик, Служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 N 011278 о взыскании предпринимателя Губарева Юрия Анатольевича в пользу ИП Охрименко В.В. денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2008 заявленные требования индивидуального предпринимателя Охрименко Владимира Васильевича удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на выяснение того, каким имуществом, на которое возможно обращение взыскания обладает должник - Губарев Ю.А. и в непринятии всех необходимых действий, направленных на обращение взыскания на имущество, принадлежащее Губареву Ю.А., исходя из размера задолженности по исполнительному листу.

Служба судебных приставов с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами исполнительного производства подтвержден факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в соответствующие регистрирующие органы г. Сыктывкара. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится сводное исполнительное производство о взыскании с ИП Губарева Ю.А. денежных средств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.12.2007 г. о возбуждении исполнительного производства и объединении в сводное исполнительное производство (лист дела 34), а также согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, на момент обращения заявителя в арбитражный суд первой инстанции и по настоящее время в составе указанного сводного исполнительного производства, согласно материалам дела, находится на исполнении исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2007 г., выданный по делу N 2-344/277 о солидарном взыскании в том числе с Губарева Юрия Анатольевича денежных средств в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству. В данном случае с момента приобретения лицом статуса взыскателя по сводному исполнительному производству указанное лицо приобретает право на удовлетворение своих требований за счет имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест), и, следовательно, рассмотрение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, напрямую влияет на права и обязанности указанного лица, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, данное дело является неподведомственным арбитражному суду и не подлежит рассмотрению.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах арбитражному суду первой инстанции следовало на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Неприменение судом названной нормы права привело к рассмотрению неподведомственного арбитражному суду дела, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по существу спора судебного акта и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270 и пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2008 по делу N А29-6721/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова