Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 02АП-5506/2008

г. Киров

13 февраля 2009 г.

Дело N А28-9065/2008-322/27

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в заседании:

представителей заявителя Шалагиновой С.А. - по доверенности от 11.01.2009, Баюровой Е.М. - по доверенности от 11.01.2009, Розовой Е.В. - по доверенности от 11.01.2009,

представителей ответчика Корнюшенко К.В. - по доверенности от 23.12.2008, Тарасова И.Н. - по доверенности от 09.02.2009,

представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВятПромСтрой" Благодир А.Л. - по доверенности от 10.09.2008, Шулятьевой Е.Н. - по доверенности от 09.02.2009, Фарафоновой Е.П. - адвоката по ордеру от 22.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2008 по делу N А28-9065/2008-322/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к администрации муниципального образования "Город Киров",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВятПромСтрой", Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, Акционерное общество, ОАО "КППЖТ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования "Город Киров", (далее - ответчик, Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2008 N RU 443306000-113 в части разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного тупика с повышенной эстакадой общей протяженностью 509,7 п.м., расположенного по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51 (далее - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2008 N RU 443306000-113).

Заявителем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВятПромСтрой" (далее - третье лицо, Общество, ООО "ВятПромСтрой").

Определением от 29.09.2008 Арбитражный суд Кировской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - третье лицо, регистрирующий орган, УФРС по Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неправильном истолковании статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), неприменении статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация, ООО "ВятПромСтрой" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов заявителя. По их мнению, решение арбитражного суда должно остаться без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

УФРС по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым решение суда может быть отменено. Регистрирующий орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя УФРС по Кировской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "КППЖТ", Администрации, ООО "ВятПромСтрой" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В порядке части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14 час. 00 мин. 09.02.2008.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2006 распоряжением главы администрации города Кирова N 4544 ООО "ВятПромСтрой" предоставлен земельный участок площадью 91362 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51, для строительства здания склада инертных материалов с железнодорожным тупиком (т. 1 л. д. 131). В соответствии с указанным распоряжением между Обществом и Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51, с кадастровым номером 43:40:001010:0034. Срок аренды установлен с 01.10.2006 по 30.09.2010 Названный договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию (т. 1 л. д. 65-79).

В период с декабря 2006 года по июль 2008 года ООО "ВятПромСтрой" осуществляло строительство зданий складов инертных материалов с железнодорожным тупиком (т. 1 л. д. 83).

08.07.2008 Общество обратилось в Администрацию за разрешением на строительство указанного объекта (т. 1 л. д. 61-62).

10.07.2008 ООО "ВятПромСтрой" получило разрешение на строительство N RU 43306000-136 зданий складов инертных материалов с железнодорожным тупиком (т. 1 л. д. 79).

16.07.2008 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию (т. 3 л. д. 7-8).

22.07.2008 главным специалистом отдела организации строительства Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова был проведен осмотр зданий складов инертных материалов с железнодорожным тупиком по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51. Результаты осмотра отражены в акте, из которого следует, что объект капитального строительства соответствует установленным требованиям (т. 3 л. д. 9).

23.07.2008 Администрация выдала ООО "ВятПромСтрой" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 43306000-113 (т. 1 л. д. 16-17).

22.08.2008 Общество обратилось в УФРС по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик с повышенной эстакадой общей протяженностью 509,7 п.м. (далее - железнодорожный тупик, железнодорожный путь необщего пользования, спорный объект). В качестве основания для государственной регистрации третьим лицом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2008 N 43306000-113. На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2008 и в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности ООО "ВятПромСтрой" на указанный объект приостановлена (т. 1 л. д. 39-40, т. 2 л. д. 2).

ОАО "КППЖТ" не согласилось с разрешением на ввод объекта эксплуатацию от 23.07.2008 г. N 43306000-113 в части разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного тупика и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы Акционерного общества, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно частям 1, 3-6, 9 статьи 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекс Российской Федерации (часть 3). Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4). Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5). Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (часть 6). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 9).

Порядок подготовки и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после осуществления строительства на территории муниципального образования "Город Киров" установлен "Положением о порядке подготовки и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденным решением Кировской городской Думы от 27 июня 2007 г. N 4/4 (далее - Положение о выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию).

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8, 3.1 Положения о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию предусмотрено, что в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обращается в администрацию города Кирова с заявлением установленного образца. К заявлению прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; 10) сведения о технической инвентаризации объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства"; 11) иные документы, установленные законодательством Российской Федерации, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.6). В течение десяти дней со дня поступления от застройщика заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проводится проверка наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства, а также выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение об отказе в выдаче такого разрешения (пункт 2.7). В результате проведенных проверок при соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации выдается разрешение на ввод объекта капитального строительства. Если в результате проведенных проверок выявлено: 1) отсутствие каких-либо документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Положения о выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства); 5) уклонение застройщика от безвозмездной передачи в администрацию города Кирова одного экземпляра копий материалов инженерных изысканий и проектной документации для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, - принимается решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.8). В случае если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено, специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова проводится осмотр объекта капитального строительства (пункт 3.1).

Статьей 2 Закона о железнодорожном транспорте установлено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора;

железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути (пункт 2). Открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути. У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено в заседании суда апелляционной инстанции для получения разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВятПромСтрой" представило в Администрацию: договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство от 10.07.2008 N RU 43306000-136, акт приемки объекта капитального строительства от 14.07.2008 (далее - акт приемки от 14.07.2007), справку о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 14.07.2008, справку о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 14.07.2008, справку по материалам технической инвентаризации от 15.07.2008 N 920, исполнительную съемку земельного участка (т. 1 л. д. 56, 74-79, 80-86, т. 2 л. д. 28-36, 51-52). Сведения о том, что в соответствии с требованиями пункта 8 части 3, части 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 2.6 Положения о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного тупика была приложена подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора), схема, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (далее - схема), отсутствуют. В материалы дела названная схема также не представлена. Исполнительная съемка земельного участка (т. 1 л. д. 51-52) указанную схему не заменяет.

Из акта приемки от 14.07.2008 следует, что в приемочную комиссию не вошли представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и владелец инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования (т.1 л. д. 82-84), что противоречит пункту 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте. При таких обстоятельствах железнодорожный тупик не может считаться принятым, а названный документ не может рассматриваться в качестве акта приемки спорного объекта, предоставление которого требует пункт 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В разрешении на строительство от 10.07.2008 N RU 43306000-136 указано, что строящийся объект включает в себя склад инертных материалов - 8107,3 кв. м., склад - 70,5 кв. м., проходную - 100,1 кв. м., склад - 1362,97 кв.м., склад - 285 кв.м., склад цемента - 204, 5 кв.м., здание компрессорной - 29,5 кв.м. Данные о том, что в состав названного объекта входит железнодорожный тупик, разрешение на строительство не содержит (т. 1 л. д. 79). В заявлении на получение разрешения на строительство от 08.07.2008, с которым Общество обратилось в Администрацию, также не указано, что в состав строящегося объекта входит железнодорожный тупик (т. 1 л. д. 62). Таким образом, фактически разрешение на строительство от 10.07.2008 N RU 43306000-136 предусматривает строительство зданий складов инертных материалов без железнодорожного тупика. Отдельное разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования ни в Администрацию, ни в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте строительство железнодорожного тупика было согласовано с владельцем инфраструктуры, к которой он примыкает, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

При указанных обстоятельствах и в силу пунктов 1, 3 части 6, части 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 2.8 Положения о выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Администрация должна была отказать в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного тупика. Следовательно, оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в части разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения: железнодорожный тупик с повышенной эстакадой общей протяженностью 509,7 п.м., не соответствует законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Администрации не имелись предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.6, 2.8 Положения о выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Не может Второй арбитражный апелляционный суд принять и доводы арбитражного суда о том, что из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.07.2008 (далее - акт приемки от 23.07.2008) следует, что в состав комиссии по приемке железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 509,7 п.м. входили представители станции Киров Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, которые никаких замечаний при приемке указанного объекта не высказали, а также о том, что у Общества не было обязанности согласовать с ОАО "КППЖТ" строительство железнодорожного тупика, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что железнодорожный путь, владельцем которого является заявитель, примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, построенному ООО "ВятПромСтрой", поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Представленные в материалы дела два экземпляра акта приемки от 23.07.2008 (т. 2 л. д. 25-27, т. 3 л. д. 30-32) не были приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного тупика (т. 1 л. д. 56) и, следовательно, не могут свидетельствовать о правомерности выдачи оспариваемого разрешения в части железнодорожного тупика.

Данные акты содержат противоречивую информацию об адресе принимаемого объекта (в одном акте указано, что принимается железнодорожный путь необщего пользования по адресу г. Киров, ул. Луганская, 49 (т. 2 л. д. 25-27), в другом - по адресу г. Киров, ул. Луганская, 51 (т. 3 л. д. 30-32)), что не позволяет однозначно отнести их к рассматриваемому железнодорожному тупику.

Из актов приемки от 23.07.2008 следует, что в состав приемочной комиссии в том числе вошли начальник станции Киров Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Стариков А.А., представитель Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Голышев О.И., директор общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный путь" (далее - ООО "Железнодорожный путь") (т.2 л. д. 25-27, т. 3 л. д. 30-32).

Начальник станции Киров Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Стариков А.А. сообщает, что подпись в акте приемки от 23.07.2008 он поставил без выезда на место строительства объекта и просит считать ее недействительной. Кроме того, в своем сообщении Стариков А.А. указал на то, что ОАО "Российские железные дороги" не является владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования (т. 3, л. д. 38). Директор ООО "Железнодорожный путь" также сообщил, что подпись в акте приемки от 23.07.2008 поставлена им без выезда на место строительства объекта (т. 3 л. д. 40). ОАО "КППЖТ" указывает на то, что и представитель Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Голышев О.И. подписал вышеназванный акт приемки задним числом, без выезда на место (т. 3 л. д. 39).

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что названная в актах от 23.07.2008 комиссия собиралась для приемки спорного объекта и владелец инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный тупик, входил в ее состав.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте Общество должно было согласовать строительство железнодорожного пути необщего пользования с владельцем инфраструктуры, к которой он примыкает. Отсутствие сведений о владельце инфраструктуры не освобождало ООО "ВятПромСтрой" от обязанности выявить такого владельца и согласовать с ним строительство железнодорожного тупика. При этом представленное в дело письмо первого заместителя начальника Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сообщает о том, что Общество обращалось в Кировское отделение Горьковской железной дороги за разрешением на примыкание к путям необщего пользования станции Вятка, но в связи с тем, что станция Вятка не входит в состав Кировского отделения Горьковской железной дороги, представители ООО "ВятПромСтрой" были направлены к собственнику данной станции - ОАО "КППЖТ". Таким образом, третье лицо знало, что владельцем инфраструктуры является Акционерное общество (т. 3 л. д. 37).

Материалы дела и объяснения участников судебного заседания апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что железнодорожный путь необщего пользования является частью железнодорожного пути N 28, принадлежащего Акционерному обществу на праве собственности, и ООО "ВятПромСтрой" не осуществляло его строительство (т. 1 л. д. 12, 18-21, 62, 79, 126, т. 3 л. д. 7-8). Следовательно, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на ввод железнодорожного тупика в эксплуатацию нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника спорного объекта. В силу изложенного апелляционная инстанция не может встать на точку зрения арбитражного суда первой инстанции и согласиться с тем, что железнодорожный тупик не относится к собственности заявителя, оспариваемое решение права и законные интересы Акционерного общества не нарушает.

Вопрос о принадлежности земельного участка, на котором расположен железнодорожный тупик, является самостоятельным предметом спора, и в данной ситуации на наличие или отсутствие прав и законных интересов заявителя не влияет.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Кировской области при вынесении решения от 20.11.2008 допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании частей 3, 6 статьи 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации, пунктов 2.6, 2.8 Положения о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, пунктов 2, 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте, неприменении части 9 статьи 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 и пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 20.11.2008 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ОАО "КППЖТ" подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2008 по делу N А28-9065/2008-322/27 отменить, принять новое решение.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2008 N RU 443306000-113 признать недействительным в части разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения: железнодорожный тупик с повышенной эстакадой общей протяженностью 509,7 п.м., как не соответствующее частям 3, 6, 9 статьи 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации, пунктам 2.6, 2.8 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27 июня 2007 г. N 4/4, пунктам 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Киров" в пользу открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 2000 рублей расходов по государственной пошлине по делу и 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова