Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 02АП-5411/2008

г. Киров

16 января 2009 г.

Дело N А82-2426/2008-45

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляшовой Т.М.

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчиков: Бровкина Н.Ю.- представитель по доверенности от 13.05.2008 от Фединой Р.Г.и по доверенности от 08.05.2008 от Андреева В.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ис0тца Индивидуального предпринимателя Титова Николая Игоревича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2008г. по делу N А82-2426/2008, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Титова Николая Игоревича

к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Вячеславу Павловичу,

Индивидуальному предпринимателю Фединой Раисе Григорьевне,

Открытому акционерному обществу "Ярославльоблгаз" в лице филиала - трест "Даниловмежрайгаз"

об обязании не чинить препятствий в подключении газа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Титов Николай Игоревич (далее - ИП Титов Н.И., предприниматель, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Вячеславу Павловичу, Индивидуальному предпринимателю Фединой Раисе Григорьевне, Открытому акционерному обществу "Ярославльоблгаз" в лице филиала - трест "Даниловмежрайгаз" (далее соответственно - ИП Андреев В.П., ИП Федина Р.Г., предприниматели; ОАО "Ярославльоблгаз", общество, ответчики) со следующими требованиями (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции):

- об обязании предпринимателей Андреева В.П. и Фединой Р.Г. не чинить препятствий предпринимателю Титову Н.И. в подключении его здания, находящегося по адресу: Ярославская обл., пос. Пречистое ул. Ярославская, д. 91, для получения топлива-газа в виде врезки газопровода, построенного ИП Титовым Н.И. через газопровод, построенный предпринимателями Андреевым В.П. и Фединой Р.Г.;

- об обязании ОАО "Ярославльоблгаз" (в лице филиала - трест "Даниловмежрайгаз") не чинить препятствий предпринимателю Титову Н.И. в подключении его здания для получения топлива-газа;

- об обязании ОАО "Ярославльоблгаз" не требовать от предпринимателя Титова Н.И. выполнения пункта 17 Технических условий, поскольку, включение данного условия в техусловия не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 13.02.2006г. N 83;

- о взыскании с ОАО "Ярославльоблгаз" судебных расходов предпринимателя Титова Н.И. на оплату госпошлины в размере 2.000 руб. и расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 01.04.2008г. в сумме 10.000 руб.

Исковые требования ИП Титова Н.И. основаны на статьях 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N 83, и мотивированы тем, что ответчики не представляют ИП Титову Н.И. возможности подключения газопровода истца к газопроводу ответчиков-предпринимателей, чинят препятствия в таком подключении; истец полагает незаконным предложение Андреева В.П. и Фединой Р.Г. о заключении договора купли-продажи на газопровод с целью подключения Титова Н.И. к их газопроводу, незаконными действия ОАО "Ярославльоблгаз" по внесению изменений в пункт 17 техусловий.

Ответчики, предприниматели Андреев В.П. и Федина Р.Г., в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признали; указали, что газопровод строился ответчиками за счет собственных средств, для себя, никаких препятствий истцу ответчики не устанавливают, истцу предложено лишь стать совладельцем газопровода и возместить 1/3 часть произведенных ими затрат по проектированию и строительству газопровода.

Ответчик, ОАО "Ярославльоблгаз", при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования отклонил; пояснил, что в настоящее время пункт 17 техусловий отменен, о чем письменно сообщено истцу; в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Титов Н.И. не имеет права подачи иска в суд, так как не представил доказательств, что является собственником газопровода.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2008г. по делу N А82-2426/2008-45 в удовлетворении исковых требований ИП Титова Н.И. отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ИП Титовым Н.И. не представлены документы о том, что строительство газопровода истца в установленном законом порядке окончено и принято в эксплуатацию, получен акт обследования органом государственного надзора о готовности оборудования к приему газа, не представлены договоры на пуско-наладочные работы, договор на поставку газа, а также не представлены доказательства, что ответчики чинили препятствия в осуществлении данных мероприятий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Титов Н.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2008г. по делу N А82-2426/2008-45 полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на некорректную формулировку резолютивной части решения суда первой инстанции - "в иске отказать"; считает, что такая формулировка свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд, что неправомерно.

ИП Титов Н.И. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств препятствия ответчиками в осуществлении его прав, поскольку данным препятствием является пункт 17 технических условий, выданных ОАО "Ярославльоблгаз"; сообщает, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств несения расходов по строительству газопровода в 2004 г., что условие ответчиков о возмещении расходов предпринимателей Андреева В.П. и Фединой Р.Г. признается ими в суде, также является препятствием и, следовательно, не подлежит доказыванию.

Кроме того, истец указывает, что изменение содержания пункта 17 техусловий о необходимости получения согласования на подключение к газопроводу ответчиков-предпринимателей по существу не изменяет его содержание.

Заявитель также полагает, что судом первой инстанции не дано оценки правовому обоснованию и обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении.

Ответчики, предприниматели Андреев В.П. и Федина Р.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2008г. по делу N А82-2426/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Ответчик, ОАО "Ярославльоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2008г. по делу N А82-2426/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что требование истца не признает в связи с тем, что истец не представил доказательств наличия прав на построенный объект и имеется иной способ разрешения спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 2007 г. истец обратился в филиал ОАО "Ярославльоблгаз" - трест "Даниловмежрайгаз" с заявлением о газификации своего магазина, расположенного по адресу: Ярославская обл., пос. Пречистое, ул. Ярославская, д. 91.

28.11.2007г. ИП Титову Н.И. трестом "Даниловмежрайгаз" был согласован проект газификации здания магазина и выданы технические условия на газификацию с газоиспользующим оборудованием N 1227.

Данными условиями истцу предписывалось: осуществить строительство газопровода низкого давления к котельной здания магазина "Автозапчасти" от распределительного газопровода низкого давления Ду-57мм, проходящего к кафе "Минутка", рабочим давлением 0,002МПа (пункт 1); до пуска газа заключить договор на пусконаладочные работы и техническое обслуживание газопровода и газового оборудования со специализированной организацией (пункт 14); представить акты о техническом состоянии вентканалов и дымоходов и другие работы необходимые для подключения газопровода (пункт 15); до начала строительства ввода-газопровода внести компенсацию за ранее построенный распределительный газопровод до газифицируемого магазина "Автозапчасти" (пункт 17).

12.11.2007г. истец обратился к предпринимателям Фединой Р.Г. и Андрееву В.П. по вопросу подключения к подземному газопроводу (врезки в газопровод), проложенному к кафе "Минутка" в ноябре 2004 г., для подключения к существующей газовой сети пункта СТО и шиномонтажа, мимо которого проходит газопровод.

20.11.2007г. в ответ на обращение истца ответчики Андреев В.П. и Федина Р.Г. предложили истцу стать совладельцем существующего газопровода путем компенсации 1/3 стоимости его проектирования и строительства в ценах, которые будут существовать на момент подключения.

Филиалом ОАО "Ярославльоблгаз" - трестом "Даниловмежрайгаз" на основании договора от 07.12.2007г. N Д-СМР-514/07 (л.д. 16) осуществлено строительство (прокладка) газопровода-ввода и выполнены работы по внутреннему газоснабжению котельной магазина, принадлежащего ИП Титову Н.И. и находящегося по адресу: Ярославская область, пос. Пречистое, ул. Ярославская, д. 91.

По условиям данного договора от 07.12.2007г. N Д-СМР-514/07 филиал ОАО "Ярославльоблгаз" - трест "Даниловмежрайгаз" (подрядчик) принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода-ввода и работ по внутреннему газоснабжению котельной магазина, находящегося по адресу: Ярославская область, пос. Пречистое, ул. Ярославская, д. 91, а предприниматель Титов Н.И. (заказчик) обязался передать подрядчику проекто-сметную документацию, внутридомовое газовое оборудование и обеспечить финансирование строительства (пункты 1.1, 1.3); подрядчик обязался в соответствии с проектом N 702-07/В начать строительство объекта, в срок не позднее 20.12.2007г. и закончить работы до 01.06.2008г. (пункт 1.2); стоимость работ составляет 60.000 руб. (пункт 2.1); до начала работ заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от суммы договора в 10-ти дневный срок с момента подписания настоящего договора (пункт 2.8); заказчик оплачивает проведение экспертизы проектного решения и регистрацию проекта в Ростехнадзоре (пункт 3.2); в случае не перечисления заказчиком предварительной оплаты, срок начала и окончания работ продлевается на время задержки указанного перечисления (пункт 6.1).

Истцом в материалы дела были представлены документы об оплате изготовленной проектно-сметной документации, расчета потребления тепла на котельную, выдаче техусловий, строительно-монтажные работы, аванс за строительно-монтажные работы по договору N Д-СМР-514/07 (надземный газопровод).

ОАО "Ярославльоблгаз" представил распоряжение общества от 16.10.2008г. N 420/А, которым внесены изменения от 20.10.2008г. N 1 к техусловиям N 1227 от 28.11.2007г. в части пункта 17 условий - пункт изложен в следующей редакции: "до пуска газа необходимо получить письменное разрешение на присоединение к распределительному газопроводу низкого давления Ду-57мм, построенному предпринимателями Андреевым В.П. и Фединой Р.Г., проектируемого газопровода-ввода".

Ответчиками Андреевым В.П. и Фединой Р.Г. в дело были представлены следующие документы: о строительстве и вводе в эксплуатацию наружного газопровода до магазина "Автозапчасти Камаз" и кафе "Минутка", расположенных на автодороге Москва-Холмогоры 365км+250 (слева по ходу километража); строительный паспорт подземного газопровода, газового ввода; договора с ОАО "Ярославльоблгаз" в лице филиала треста "Даниловмежрайгаз" на техническое обслуживание и ремонт, установленного газового оборудования - распределительный газопровод низкого давления 325м, АОГВ - 1 шт., ВПГ - 1 шт., ПГ-4 - 2 шт., счетчик - 1 шт.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель предпринимателей Андреева В.П. и Фединой Р.Г. подтвердил, что ответчики не возражают против подключения газопровода Титова Н.И. к их газораспределительному пункту, при условии, что он станет совладельцем газопровода и возместит 1/3 произведенных ими затрат по проектированию и строительству газопровода.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматели Андреев В.П. и Федина Р.Г. чинят препятствия в подключении здания истца, находящегося по адресу: Ярославская обл., пос. Пречистое ул. Ярославская, д. 91, для получения топлива-газа в виде врезки газопровода, построенного ИП Титовым Н.И., к газопроводу ответчиков; полагает незаконным предложение предпринимателей-ответчиков о заключении договора купли-продажи на газопровод с целью подключения Титова Н.И., незаконными действия ОАО "Ярославльоблгаз" по внесению изменений в пункт 17 техусловий; просил суд обязать предпринимателей Андреева В.П. и Федину Р.Г. не чинить препятствий истцу в подключении его гапровода; обязать ОАО "Ярославльоблгаз" (в лице филиала - трест "Даниловмежрайгаз") не чинить препятствий истцу в подключении его здания для получения топлива-газа, не требовать от истца выполнения пункта 17 Технических условий.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ИП Титов Н.И. считает, что действия ответчиков - предпринимателей Андреева В.П. и Фединой Р.Г. и ОАО "Ярославльоблгаз" препятствуют реализации прав истца, а именно: права на подключение здания истца по адресу: Ярославская обл., пос. Пречистое ул. Ярославская, д. 91 для получения топлива-газа в виде врезки газопровода, построенного ИП Титовым Н.И., к газопроводу ответчиков.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, истец в нарушение требований указанных статей не представил, доказательств нарушения действиями ответчиков прав истца: в чем выражается нарушение прав, какие действия ответчиков, препятствуют осуществлению прав ИП Титова Н.И. по подключению газопровода.

Так, согласно Положению "Об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1370 от 24.11.1998г., и Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998г., - для доступа к газотранспортным и газораспределительным сетям необходимо получить соответствующие технические условия (пункты 5, 6 Положения, пункты 4, 7 Правил); технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией (пункт 15 Правил).

В данном случае газораспределительной организацией, выдающей технические условия на присоединение к газопроводу, является ОАО "Ярославльоблгаз" в лице филиала треста "Даниловмежрайгаз".

Как вытекает из технических условий, выданных газораспределительной организацией, истцу предписано: осуществить строительство спорного газопровода, до пуска газа заключить договор на пусконаладочные работы и техническое обслуживание газопровода и газового оборудования со специализированной организацией, представить акты о техническом состоянии вентканалов и дымоходов и т.д.

Истец полагает незаконными технические условия в части пункта 17, присматривающего необходимость компенсации затрат ИП Андреева В.П. и Фединой Р.Г.

В то же время, как пояснило ОАО "Ярославльоблгаз", распоряжением общества от 16.10.2008г. N 420/А внесены изменения от 20.10.2008г. N 1 к техусловиям от 28.11.2007г. N 1227 в пункт 17 условий - требование о компенсации затрат отменено, истцу предписано получить письменное разрешение на присоединение проектируемого газопровода-ввода к распределительному газопроводу низкого давления Ду-57мм, построенному предпринимателями Андреевым В.П. и Фединой Р.Г.

Впоследствии истец указал на незаконность изменений технических условий в одностороннем порядке.

Апелляционный суд считает вышеназванный довод истца несостоятельным, поскольку выдача технических условий представляет собой властный акт компетентной организации и внесение изменений в техусловия соответствует полномочиям газораспределительной организации.

Порядок подключения вновь выстроенного газопровода к газораспределительным сетям определен Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 317 от 17.05.2002г.

Согласно пунктам 24-40 названных Правил - приемка в эксплуатацию построенного газоиспользующего оборудования осуществляется рабочими и приемочными комиссиями с участием представителей органов государственного надзора в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По окончании строительно-монтажных работ на построенном газоиспользующем оборудовании проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы. Пуск газа на построенное газоиспользующее оборудование для проведения пуско-наладочных работ и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании разрешения, выдаваемого органом государственного надзора по результатам обследования готовности оборудования к приему газа. Обследование газоиспользующего оборудования производится на основании письменной заявки организации, направляемой в орган государственного надзора. По итогам обследования органом государственного надзора составляется акт. Поставка газа организациям осуществляется на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права и содержания технических условий от 28.11.2007г. N 1227 суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы о том, что строительство его газопровода в установленном законом порядке окончено и принято в эксплуатацию, получен акт обследования органом государственного надзора о готовности оборудования к приему газа, не представлены договоры на пуско-наладочные работы, договор на поставку газа, не представлены доказательства, что ответчики чинили препятствия в осуществлении данных мероприятий; при отсутствии вышеназванных документов ОАО "Ярославльоблгаз" не вправе осуществлять мероприятия по врезке газопровода и пуску газа, а, следовательно, требовать совершения соответствующих действий от ответчиков.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ИП Титова Н.И. об обязании ответчиков не чинить препятствия по врезке газопровода.

Требования истца исключить выполнение пункта 17 Технических условий (в первоначальной редакции) также не подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела в суде ОАО "Ярославльоблгаз" внес изменения в спорный пункт.

Указание истца в апелляционной жалобе на то, что новая редакция пункта 17 техусловий не изменяет его содержание, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании содержания спорного пункта в измененной редакции.

Возражения заявителя жалобы относительно предложения ИП Андреева В.П. и Фединой Р.Г. о возмещении расходов на проектирование и строительство основного газопровода, признание данного предложения препятствием в осуществлении предпринимателем Титовым Н.И. своих прав противоречат действующему законодательству.

Так, судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматели Андреев В.П. и Федина Р.Г. осуществили проектирование и строительство распределительного газопровода низкого давления по ул. Ярославской до автомагазина "Автозапчасти" в п. Пречистое Ярославской области за счет собственных средств. Следовательно, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются собственниками данного газопровода.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, требование ответчиков-предпринимателей о распределении расходов и изменения ОАО "Ярославльоблгаз", внесенные в пункт 17 техусловий, являются правомерными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о некорректной формулировке резолютивной части решения, о представлении истцом достаточных доказательств, о не исследовании судом первой инстанции правового обоснования иска отклоняются апелляционным судом - как основанные на неверном толковании положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и документально неподтвержденные.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Титова Н.И. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2008г. по делу N А82-2426/2008-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Титова Николая Игоревича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов