Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 02АП-5441/2008

г. Киров

16 января 2009 г.

Дело N А29-4553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

при участии от ответчика представителя Сухорукова Н.В., действующего на основании доверенности от 21 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2008 года по делу N А29-4553/2008, принятое судом в лице судьи Д.А. Кирьянова,

по иску муниципального аптечного учреждения г. Сыктывкара

к ГУП Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

о взыскании 276606 руб. 32 коп.,

установил:

муниципальное аптечное учреждение г. Сыктывкара обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - л.д. 108-110, к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" о взыскании 253668 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 ноября 2007 года по 31 мая 2008 года за просрочку оплаты товара.

Исковые требования основаны на условиях договора купли-продажи от 01 августа 2007 года, статьях 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 29 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 181892 руб. 14 коп. процентов за период с 21 ноября 2007 года по 31 мая 2008 года. Во взыскании 71775 руб. 99 коп. процентов за период с 10 сентября по 20 ноября 2007 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в договоре купли-продажи от 01 августа 2007 года сторонами не было согласовано условие о цене товара, в связи с чем договор является незаключённым и суд первой инстанции необоснованно применил к спорному правоотношению нормы главы 30 ГК РФ; в рамках договора купли-продажи ответчику поставлен товар на сумму, превышающую 5000000 руб.; сделка на такую сумму является для ГУП Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" крупной и должна быть совершена с согласия собственника; согласия собственника при заключении договора получено не было, следовательно, рассматриваемая сделка является ничтожной (ст. 168 ГК РФ); в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указано на какие нормы ссылался суд, привлекая ответчика к гражданско-правовой ответственности; ответчик не имел сведений о наличии на его стороне неисполненного денежного обязательства по причине неисполнения истцом требований п. 5.3 договора купли-продажи о выставлении счета; предъявленные к оплате счета-фактуры используются в целях бухгалтерского учета и не порождают на стороне ответчика гражданских прав и обязанностей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве муниципальное аптечное учреждение г. Сыктывкара просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 августа 2007 года между муниципальным аптечным учреждением г. Сыктывкара (продавцом) и ГУП Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (покупателем) заключён договор купли-продажи товара, ассортимент которого согласован инвентаризационными описями (л.д. 30-32).

Сторонами определена цена договора - 10432549 руб. 61 коп. в т.ч. НДС (п.5.2, п.5.3.).

Договором предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: 50% при заключении договора, 50% - в течение 30 дней после подписания договора согласно выставленным счетам.

Договор со стороны покупателя подписан с протоколом разногласий по цене (л.д. 33). Протокол разногласий продавцом не подписан.

При рассмотрении дела N А29-8463/2007 между теми же сторонами, предметом иска которого являлось взыскание долга по рассматриваемому договору и процентов, начисленных за период с 01 августа по 20 ноября 2007 года, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафных санкций за указанный период, исходил из факта заключенности договора и пришел к выводу о необходимости начисления процентов с 02 октября 2008 г. (л.д.25-27).

Уточнённым требованием данного иска (л.д. 108-110, 113) явилось взыскание процентов в сумме 181892 руб. 14 коп. за следующий период просрочки - с 21 ноября 2007 года по 31 мая 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Срок оплаты ответчиком товара, полученного по договору купли-продажи от 01 августа 2007 года, предусмотрен п. 5.2.

Исходя из содержания п.п. 6.2, 8.6 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Факт просрочки покупателем исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 181892 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение заявителя о том, что договор купли-продажи от 01 августа 2007 года является незаключённым ввиду отсутствия в нём согласованного сторонами условия о цене товара, отклоняется, поскольку условие о стоимости товара не относится к существенным условиям договора купли-продажи, при отсутствии которого договор данного вида считается незаключенным.

Доводы заявителя о ничтожности договора купли-продажи от 01 августа 2007 года не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Коми. В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Доказательства ничтожности сделки могли быть, но не были представлены ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Такие доказательства не представлены и апелляционному суду. Кроме того, доводы о ничтожности договора не могут повлиять на правильность принятого судебного акта, поскольку предметом иска является взыскание штрафных санкций, предусмотренных законом, а не договором купли-продажи.

Указание ответчика на отсутствие в мотивировочной части решения норм, в соответствии с которыми ответчик привлечён к гражданско-правовой ответственности, противоречит содержанию оспариваемого судебного акта.

Доводам ответчика о том, что направление покупателю счета-фактуры не может расцениваться как выполнение требований п.5.3 договора, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 11651 от 01 декабря 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2008 года по делу N А29-4553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов