Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 02АП-5189/2008

г. Киров

20 января 2009 г.

Дело N А28-7325/2008-254/26

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Парш М.Н., доверенность от 11.01.2009г. N 2-юр, Колышницына Н.А., доверенность N 1-юр от 11.01.2009г.

от ответчика: Новосёлова Е.А., доверенность N 47 от 12.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2008 по делу N А28-7325/2008-254/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Правительству Кировской области, субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице департамента финансов Кировской области, финансовому управлению Куменского района Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 63934 руб. 93 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Правительству Кировской области, Департаменту финансов Кировской области, муниципальному учреждению администрация Куменского района Кировской области, финансовому управлению Куменского района Кировской области о взыскании 63 934 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 93 копеек расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате отопления педагогам-пенсионерам.

В ходе судебного процесса суда первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании убытков с Правительства Кировской области, муниципального учреждения администрация Куменского района Кировской области, финансового управления Куменского района Кировской области.

Поскольку отказ истца от иска в отношении данных ответчиков не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял его. Производство по делу о взыскании убытков с Правительства Кировской области, муниципального учреждения администрация Куменского района Кировской области, финансового управления Куменского района Кировской области прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента финансов Кировской области на надлежащего - субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ООО "Вертикаль" просит взыскать не возмещенные расходы в размере 53 147 (пятьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 53 147 (пятьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 28 копеек убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ, ответчик, заявитель апелляционной жалобы) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик просит принять новый судебный акт, отказав ООО "Вертикаль" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерством финансов приведены следующие доводы:

- арбитражным судом неправомерно расходы истца отнесены к расходам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обращении граждан о предоставлении мер социальной поддержки как инвалидам, ветеранам труда, супруге погибшего инвалида Великой Отечественной войны;

- выводы суда о том, что Кировская область является ненадлежащим ответчиком являются ошибочными;

- решение вопросов социальной поддержки педагогических работников, вышедших на пенсию и проживающих в сельской местности, относится к компетенции субъекта Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Кировской области направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Учитывая, что в ходатайстве не изложены причины, по которым рассмотрение жалобы необходимо отложить, суд апелляционной инстанции отклонил данное заявление.

ООО "Вертикаль" с апелляционной жалобой не согласно, решение суда просило оставить в силе.

Департамент финансов Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Финансовое управление Администрации Куменского района в отзыве на апелляционную жалобу считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; считает, что убытки подлежат возмещению субъектом Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Вертикаль" в 2005 году оказывало коммунальные услуги (отопление) населению, проживающему в поселке Нижнеивкино Куменского района Кировской области.

Истцу от граждан Шиховой Л.И., Хлебникова Ю.И., Суховой Э.С., Холкиной Е.Ф., Мамаевой Л.Н., Пелевиной Р.И., Корепановой Г.А., Корепанова В.И., Заузолковой И.М., Ковырзиной Н.А., Белоусовой Т.Е., Бересневой Э.А., Араслановой В.П., Бушмелевой А.И. в декабре 2004 года поступили заявления о предоставлении льгот, как сельской интеллигенции. Согласно справкам, выданным муниципальным учреждением управление образования администрации Куменского района Кировской области, данные лица являются педагогическими работниками - пенсионерами и пользуются льготами по оплате коммунальных услуг за 2005 год.

Истец на основании поданных заявлений предоставил льготы педагогам-пенсионерам.

Правительством Кировской области 14.03.2005 принято постановление N 30/49 "Об утверждении положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области", установившее, что расходы на отопление возмещаются непосредственно гражданам после внесения ими платы за отопление. Данное постановление согласно пункту 2 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. В связи с указанным постановлением реестры по возмещению сумм льгот сельской интеллигенции администрацией поселка Нижнеивкино возвращены истцу без оплаты. В связи с изменением порядка предоставления мер социальной поддержки вышеуказанные граждане подали истцу заявления о предоставлении льгот по иным основаниям (как ветераны труда, инвалиды, и т.д.). Указанные льготы (оплата в размере 50 % отопления) истец предоставил, за март- декабрь 2005 года сумма льгот составила 68 772 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 59 копеек, данная сумма истцу возмещена (реестры за март-декабрь 2005).

Решением Кировского областного суда от 05.05.2005 года пункт 2 постановления Правительства Кировской области от 14.03.2005 N 30/49 "Об утверждении положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области" в части слов "и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года" и пункт 2.4. Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области признаны не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 по делу N 10-ГО5-2 признаны недействующими пункт 1.2.1 в части слов "в пределах социальной нормы жилой площади", пункт 1.2.3 и пункт 4.2 Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 14.03.2005г. N 30/49, с момента принятия.

Постановлением Правительства Кировской области от 11.10.2005 N 45/248 "Об отмене постановления Правительства области от 14.03.2005 N 30/49" постановление N 30/49 отменено со дня его принятия.

13.12.2005 принято постановление Правительства Кировской области N 49/294 "Об утверждении положения о порядке пользования бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением работниками системы образования Кировской области", которым установлено, что работники образования и пенсионеры бесплатно пользуются жилой площадью с отоплением и освещением независимо от размера занимаемого жилого помещения. В соответствии с указанным положением работники образования и пенсионеры пользуются бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением со дня предоставления документов предприятиям, а муниципальные органы управления образованием и социальной защиты населения производят расчеты с предприятиями после сверки реестров. Согласно пункту 2 постановления органы местного самоуправления области за счет субвенций из областного бюджета обязаны возместить работникам системы образования области фактически произведенные ими расходы по оплате за пользование жилым помещением с отоплением и освещением в 2005 году с учетом полученной компенсации. Пунктом 3 постановления определено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Истец указал, что прокурор Куменского района Кировской области в интересах пенсионеров системы образования обратился в федеральный суд с иском к органам социальной защиты населения в Куменском районе о возмещении расходов по оплате отопления, понесенных пенсионерами системы образования, в период пользования такими мерами социальной поддержки, как ветеран труда, инвалид и т.п. Исковые требования удовлетворены, пенсионерам системы образования возмещены фактически произведенные расходы по оплате отопления.

За 2005 год истец произвел начисление за отопление вышеуказанным гражданам на сумму 210 270 (двести десять тысяч двести семьдесят) рублей 68 копеек, из данной суммы возмещенные льготы составляют 68 772 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 59 копеек, предоставленные субсидии - 6175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 65 копеек, льготы на воду - 10 787 (десять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек, оплачено гражданами за отопление - 71 387 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 51 копейка. Таким образом, не возмещенные расходы истца составляют 53 147 (пятьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 28 копеек.

Истец обращался в федеральный суд с исковым требованием к гражданину - Заузолковой И.М. о взыскании задолженности за отопление за 2005 год, однако в удовлетворении иска отказано. Суд в мотивировочной части решения указал, что Заузолкова И.М., являясь педагогом-пенсионером системы образования, имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением; в 2005 году вынужденно, в связи с принятием Правительством Кировской области 14.03.2005 постановления N 30/49, в последствие признанного противоречащим федеральному закону и недействующим с момента принятия, пользовалась льготами инвалида 2 группы и производила оплату услуг за отопление в нарушение действующего законодательства.

Предъявленная отделу социальной защиты населения в Куменском районе претензия о возмещении произведенных истцом на оказание мер социальной поддержки расходов оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом обращения истца в суд.

Факт и объём предоставления истцом льгот пенсионерам - педагогическим работникам сельской местности подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что расходы истца подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны российской Федерации.

Согласно пунктам "е", "к" статьи 72 и пунктам 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населённых пунктов закреплялось в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей, оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета министров СССР от 10.02.1948 N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (пункт первый обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельской местности и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 04.05.1971 N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (подпункт "б" пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Правовые нормы, дублирующие установленные указанными выше актами льготы, закреплены и в нормативных актах субъекта Российской Федерации "Кировская область".

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.1 Закона Кировской области от 11.02.2003 N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам (кроме совместителей), вышедшим на пенсию, проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (рабочих поселках), предоставляется бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных местах, и пользовались (имели право пользоваться) этими мерами социальной поддержки.

Конституционный суд в своих судебных актах (определениях от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.203 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановлениях от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П) неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Таким образом, за лицами, являющимися пенсионерами, ранее отработавшими не менее 10 лет в качестве педагогических работников в сельской местности, сохраняется право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных нормативных правовых актах. Данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П , поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Следовательно, предъявленные истцом к возмещению расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу предоставления льгот по оплате оказанных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам - пенсионерам, правомерно удовлетворено судом за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что убытки истца, понесенные в связи с предоставлением льгот педагогам-пенсионерам, должны быть отнесены на Российскую Федерацию и взысканы за счет казны Российской Федерации.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, арбитражным судом неправомерно расходы истца отнесены к расходам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Сторонами не оспаривается, что лица, получившие в итоге льготы в виде 100% освобождения от оплаты коммунальных услуг (отопления), являются педагогами-пенсионерами. В материалы дела представлены соответствующие справки муниципального учреждения "Управление образования Администрации Куменского района Кировской области". Правомерность предоставления льгот гражданам в виде 100% освобождения от несения коммунальных услуг подтверждена также вступившими в законную силу судебными актами.

Граждане, пользующиеся льготами по оплате коммунальных услуг, обращались к ООО "Вертикаль" с заявлениями о предоставлении им льгот как сельской интеллигенции, соответствующие заявления представлены в материалы дела.

Министерство финансов Российской Федерации, оспаривая, что расходы истца относятся к расходам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам, вместе с тем, не представляет доказательства того, что предоставленные льготы в виде 100% освобождения от оплаты отопления предоставлены или могли быть предоставлены по другим основаниям.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области Кировской области от 29.10.2008 по делу N А28-7325/2008-254/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

А.В. Губина С.В. Самуйлов