Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 02АП-5515/2008

23 января 2009 г.

Дело N А82-7487/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 года по делу N А82-7487/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича

к Индивидуальному предпринимателю Кормягину Юрию Владимировичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"

о восстановлении нарушенного права,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шутов Александр Владимирович (далее - истец, ИП Шутов А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кормягину Юрию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кормягин Ю.В.), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2"), об обязании устранить препятствия в пользовании системой теплоснабжения, обслуживающей помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, путем восстановления тепловой трубы с выходом из теплового узла Ж-5/1 ОАО "ТГК N 2" до места врезки на узле Ж-5/2 индивидуального предпринимателя Шутова А.В. в течение 5 рабочих дней (с учетом уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 304, 209, 210, 539, 545, 452, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона "О защите конкуренции", и мотивированы тем, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, даже если они не были соединены с лишением владения, в связи с чем, просит обязать устранить препятствия к использованию системы теплоснабжения.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не представил доказательств нарушения его прав.

Третье лицо - ОАО "ТГК N 2" поддержало исковые требования.

Решением арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7487/2008-35 от 17 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ИП Шутов А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не оценил доводы истца, указанные в обоснование иска, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

ИП Шутов А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся неявившихся участников процесса.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7487/2008-35 от 17 ноября 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, Шутову А.В. принадлежит на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Промышленная, д.1, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2006 года.

23.10.2003 года между Ярославским ОАО энергетики и электрификации "Ярэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Шутовым А.В. (абонент) заключен договор N 1224 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Абонент обязуется на основании п. 3.11 договора ежегодно к началу отопительного сезона приводить в готовность к эксплуатации тепловые сети, системы теплопотребления, узлы учета, приборы контроля, автоматики и регулирования и предъявлять их энергоснабжающей организации для проверки и выдачи заключения в виде "Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя" и "Акта готовности абонента к использованию тепловой энергии".

Дополнительным соглашением от 12.10.2004 года к договору N 1224 стороны дополнили пункт 5.10, согласно которому, границы ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются их балансовой принадлежностью и оформляются актом на границы раздела тепловых сетей от 04.10.2004 года.

01.07.2005 года соглашением к договору N 1224 произведена замена энергоснабжающей организаций на ОАО "ТГК N 2".

Дополнительным соглашением от 31.05.2007 года ОАО "ТГК N 2" и ИП Шутов А.В. пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, указанных в Приложении N 5а к договору, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, возмещает расходы энергоснабжающей организации по доставке, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно пункту 2.2 приложения N 5а, подписанному между ОАО "ТГК N 2" и А.В. Шутовым, для административно-бытового здания, ул. Промышленная, д. 1 (литер А), определена граница балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и ИП Кормягиным Ю.В.

Кормягину Ю.В., Абросимову Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит здание проходной, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 1б, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 года.

14.02.2006 года между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и абонентом Шутовым А.В., владельцами тепловых сетей Кормягиным Ю.В., Абросимовым Д.В. был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с этим актом, границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей и теплового оборудования абонента и энергоснабжающей организации являются место врезки на узле Ж-5/1. От места врезки на узле Ж-5/1 через узел Ж-5/2 до т/узла склада N 1 теплотрасса принадлежит частным лицам Кормягину Ю.В., Абросимову Д.В. От места врезки Ж-5/2 и до т/узла "Дизель-Арсенал" теплотрасса принадлежит Шутову А.В.

Между ОАО "Ярэнерго" и ИП Кормягиным был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.10.2003 года N 1222.

По акту от 08.10.2003 года граница разделения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние сетей абонента и Ярославских тепловых сетей является место врезки в теплотрассу узла Ж-5/1. От места врезки узла Ж-5/1 и до т/узла склада N 1 теплотрасса принадлежит частным лицам Кормягину Ю.В. и Абросимову Д.В.

Согласно акту от 22.10.2003 года границей разделения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние сетей абонента и Ярославских тепловых сетей являются место врезки на узле Ж-5/1 от места врезки и до узла т/узла Ж-5/2 теплотрасса 2 принадлежит ИП Кормягину Ю.В., Абросимову Д.В. От места врезки на т/узле Ж-5/2 и до т/узла теплотрасса принадлежи ИП Шутову А.В.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым иском, должен представить доказательства, подтверждающие, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, как собственника в осуществлении права пользования объектом недвижимости.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Учитывая, что статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обращение в суд ставит своей целью защиту и восстановление нарушенных прав и интересов, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями ответчика нарушаются права истца, судом первой инстанции с учетом отсутствия доказательств сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителя о том, что акт от 14.02.2006 года является заключенным договором о технологическом присоединении между ответчиком и истцом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, определяющий обязательства ИП Кормягина Ю.В. по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии своего участка теплосетей, в материалы дела не представлен.

Указанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.02.2006 года определяет границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей и теплового оборудования абонента и энергоснабжающей организации, а именно, от места врезки на узле Ж-5/1 через узел Ж-5/2 до т/узла склада N 1 теплотрасса принадлежит частным лицам Кормягину Ю.В., Абросимову Д.В., от места врезки Ж-5/2 и до т/узла "Дизель-Арсенал" теплотрасса принадлежит Шутову А.В.

Данный акт не устанавливает каких-либо обязательств ответчика по отношению к истцу, а также не свидетельствует о том, что ответчик обязался осуществлять передачу тепловой энергии для ИП Шутова А.В. по участку сети, принадлежащему ИП Кормягину Ю.В., Абросимову Д.В.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, истец в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав ответчиком, а приведенные заявителем нарушения не свидетельствуют о вине ответчика.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил доводы истца, указанные в обоснование иска, а также, что выводы суда сделаны без полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно, письма ИП Шутова А.В. от 06.11.2008 года N 68, от 25.08.2008 года N 59, от 05.08.2008 года N 39, от 18.07.2008 года N 9, от 15.07.2008 года N 4, ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ходатайство о приобщении доказательств не заявлено, причины не представления указанных документов в суд первой инстанции не обозначены, таким образом данные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая, что истцом не доказано наличие нарушений его прав и законных интересов ответчиком, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7487/2008-35 от 17 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу выдать справку на возврат излишне уплаченной по квитанции от 16.12.2008 года в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов