Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 02АП-5498/2008

г. Киров

23 января 2009 г.

Дело N А82-11243/2008-29

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляшовой Т.М.

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.

при участии в судебном заседании: не явка сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008г. по делу N А82-11243/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ярославля

к Управлению культуры мэрии города Ярославля

о взыскании ущерба,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ярославля (далее - истец, Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению культуры мэрии города Ярославля (далее - Ответчи, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 42849 руб. 30 коп. ущерба, причиненного в результате излишне начисленной на основании выданной Управлением справки, содержащей недостоверные сведения о размере заработка.

Требования истца основаны на статье 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, судом указано, что факт излишней переплаты Чернявской Т.А. трудовой пенсии за период с 01.12.2000 по 31.07.2008 годов в сумме 42849, 30 руб. истцом не доказан.

Не согласившись с принятым решением, Управление пенсионного фонда обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 в части отказа о взыскании ущерба в сумме 42849, 30 руб.с Управления культуры мэрии города Ярославля отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ярославля считает, что ответчик признал факт переплаты пенсии его работнику, а также, предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Ответчик - Управление культуры мэрии города Ярославля, отзыва на апелляционную жалобу суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель жалобы ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд ходатайство заявителя удовлетворяет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чернявская Тамара Алексеевна, 23.12.1938 года рождения , является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной 01.01.1992 г.

Чернявская Т.А. обратилась 09 ноября 2000 года в Кировский отдел социальной защиты населения г. Ярославля с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Функции назначения и выплаты пенсии переданы Пенсионному фонду РФ в 2001 году.

Управлением культуры мэрии города Ярославля представлена справка о сумме заработка от 09.11.2000 N 46 для перерасчета пенсии Чернявской Т.А. за период с 1966 по 1970 год включительно. На основании данной справки произведен перерасчет пенсии. Выплата пенсии производилась с 01.12.2000 г.

Как следует из трудовой книжки Чернявской Т.А., в период с 26.08.1960 по 09.06.1978 г., она работала преподавателем по классу фортепиано Школы музыкального образования Ярославль Главный.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ярославля проведена проверка достоверности представленных страхователем сведений о заработной плате Чернявской Т.А. По результатам проверки составлен акт от 02.06.2008 N 34.

Исходя из акта проверки установлено, что лицевые счета по начислению заработной платы работникам Школы музыкального образования при Доме культуры железнодорожников станции Ярославль-Главный за 1968 год в Управлении культуры мэрии города Ярославля отсутствуют. Согласно акту передачи лицевых счетов по учету заработной платы от 15 июня 2000 года Дом культуры железнодорожников лицевые счета по начислению заработной платы за 1968 год в Управление культуры мэрии города Ярославля не передавал, в связи с чем по итогам проверки истцом сделан вывод о необоснованности выданной справки от 09.11.2000 N 46.

Размер излишне выплаченной пенсии определен решением Управления ПФР от 24.07.2008 N 33 за период с 01.12.2000 по 31.07.2008 годов в сумме 43295, 28 руб. Истцом определена сумма ущерба путем произведения перерасчета пенсии Чернявской Т.А., исходя из размера заработка за 60 месяцев (1966-1970), при этом, размер заработка за 12 месяцев 1968 года принят равным нулю, на основании справки Управления культуры мэрии города Ярославля от 16.07.2008 N 713.

Управлению культуры мэрии города Ярославля истец предложил возместить указанную сумму в добровольном порядке. Ответчик отказался произвести возмещение, о чем свидетельствует письмо от 15.08.2008 N 788.

Решением Управления пенсионного фонда от 14.10.2008 N 37 размер переплаты пенсии Чернявской Т.А. определен в сумме 42849, 30 руб.

Истец предъявил ответчику, как виновному лицу требование о возмещении ущерба - 42849, 30 руб. суммы переплаченных пенсий за период с 01.12.2000 по 31.07.2008 годов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец выполнение ответчиком обязанностей по предоставлению сведений о размере заработной платы Чернявской Т.А. считает не надлежащим, так как полагает, что справка от 09.11.2000 выдана при отсутствии первичных учетных документов (лицевых счетов и платежных ведомостей), которые бы подтверждали начисление и выплату Чернявской Т.А. заработной платы в 1968 году в размерах, указанных в справке.

Отсутствие первичных документов за 1968 год на момент проведения Управлением пенсионного фонда проверки подтверждается актом проверки от 02.06.2008 N 34 и пояснениями ответчика. Кроме того, истец подтверждает данный факт актом от 15.06.2000, согласно которому бухгалтером Дома культуры железнодорожников узла Ярославль-Главный переданы дела в количестве 10 томов, в них подшиты лицевые счета по учету заработной платы за 1960, 1961, 1962, 1964, 1965, 1966, 1967, 1969, 1970, 1971 года. Указанный документ, по форме носит характер сопроводительной записки бухгалтера, а не акта приема-передачи первичных бухгалтерских документов при реорганизации юридических лиц, так как не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве передающего бухгалтера, сведений о руководителях организаций и их подписей, сведений о принимающей стороне, не скреплен печатями организаций, не содержит оговорок об отсутствии документов 1963 и 1968 годов и по каким причинам. Представленный в дело акт от 15.06.2000 не может служить подтверждением, что первичные документы по учету заработной платы работников Школы музыкального образования при Доме культуры железнодорожников станции Ярославль - Главный за 1968 год отсутствовали в момент выдачи справки.

Вместе с тем, из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что при составлении справки от 09.11.2000 N 46 работодателем допущено смещение сведений о заработке Чернявской Т.А.: так заработная плата 1968 года отражена в заработной плате 1969 года, заработная плата 1969 года отражена в заработной плате 1970 года , заработная плата 1970 года отражена в заработной плате 1971 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Управлением культуры мэрии города Ярославля обязанностей по предоставлению сведений о заработной плате работника для перерасчета пенсии.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения дела по представленным суду документам не представляется возможным установить размер заработной платы Чернявской Т.А. за 1968 год в целом. Однако, среди представленных суду первичных документов 1969 года имеется ведомость начисления за отпуск Чернявской Т.А. за 1968-1969 учебный год, составленная в том же порядке и тем же лицом, что и акт от 15.06.2000. Расчет отпускных произведен исходя из заработка Чернявской Т.А., в том числе, за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 1968 года. Названный документ свидетельствует о том, что в справке от 09.11.2000 N 46 размер заработка за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 1968 года ответчиком занижен, по сравнению с тем, исходя из которого начислены отпускные (по справке: 122,53 руб., 123,96 руб., 123, 96 руб., 123, 96 руб., соответственно по расчету отпускных: 134,60 руб., 134,60 руб., 134,60 руб., 126,04 руб., соответственно). За отдельные месяцы 1969 года сведения о размере заработка Чернявской Т.А., указанные в справке от 09.11.2000 N 46 Управления культуры мэрии города Ярославля, также занижены по сравнению с учетными данными.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта излишней выплаты истцом Чернявской Т.А. трудовой пенсии за период с 01.12.2000 по 31.07.2008 годов в размере 42849, 30 руб. обоснованным.

Доводы заявителя подлежат отклонению, в силу вышеизложенного.

Предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008г. по делу N А82-11243/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак