Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 02АП-5630/2008

г. Киров

22 января 2009 г.

Дело N А28-9225/2008-54/2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляшовой Т.М.

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крыгин В.Д.- конкурсный управляющий, решение суда от 03.08.2007 ,

от ответчика: Акимова О.А.- главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 19.01.2009 N 2,

от третьего лица: Ичетовкина Н.С.- глава сельского поселения, удостоверение от 25.01.2008 N 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коршик" в лице конкурсного управляющего Крыгина В.Д.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2008г. по делу N А28-9225/2008-54/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Коршик" в лице конкурсного управляющего Крыгина В.Д.

к Муниципальному образованию "Оричевский район"

третье лицо: Муниципальное учреждение администрация Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коршик" в лице конкурсного управляющего Крыгина В.Д. (далее - истец, МУП ЖКХ "Коршик") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Муниципальному образованию "Оричевский район" (далее - МО "Оричевский район") о взыскании 49317 руб. 88 коп. задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного рассмотрения дела в арбитражном суде Кировской области увеличил размер исковых требований до 49330 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчику принадлежат на праве собственности три квартиры в жилых домах, расходы по содержанию которых, он должен нести.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по содержанию жилого фонда отнесены к компетенции сельских поселений, в связи с чем не считает себя надлежащим ответчиком..

Решением суда первой инстанции по данному делу от 19.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался статьями 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходил из того, что, поскольку основанием отнесения имущества к определенному уровню собственности служит назначение имущества, то в спорный период содержание муниципального жилищного фонда не являлось обязанностью ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Муниципальное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коршик" в лице конкурсного управляющего Крыгина В.Д. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании задолженности

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель ссылается на отсутствие у ответчика документов о передаче обязательств по финансированию содержания муниципального жилья из бюджета Оричевского района в бюджет Коршикского сельского поселения и документов передачи квартир в чью-либо собственность. По его мнению, в спорный период, ответчик являлся собственником квартир и должен нести обязанности по их содержанию.

Муниципальное образование "Оричевский район" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо апелляционную жалобу заявителя считает обоснованной.,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2007 по делу N А28-513/06-288/3 МУП ЖКХ "Коршик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Крыгин В.Д.

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности Оричевского района в муниципальной собственности района находятся квартиры N 17 и N 18 по улице 8-е Марта, дом 4 и квартира N 1 по улице Первомайской, дом 1. Указанные помещения в соответствии с представленными техническими паспортами являются жилыми.

В спорный период истец являлся организацией, оказывающей услуги жилищно-коммунального хозяйства на территории Коршикского сельского поселения, что подтверждается справкой главы администрации Коршикского сельского поселения, на оказываемые услуги постановлениями администрации Оричевского района Кировской области МУП ЖКХ "Коршик" были утверждены тарифы.

В период с апреля 2006 года по август 2007 года истцом были понесены затраты по отоплению, водоснабжению, водоотведению и техническому обслуживанию вышеуказанных квартир в сумме 49317 руб. 88 коп. в соответствии с утвержденными тарифами, из них: 23056,56 рублей за квартиру, расположенную по адресу с. Коршик, ул. 8-е Марта, д. 4, кв. 17; 23952,50 рублей за квартиру, расположенную по адресу с. Коршик, ул. 8-е Марта, д. 4, кв. 18;. 2321,34 рублей за квартиру, расположенную по адресу с. Коршик, ул. Первомайская, д. 1, кв. 1.

Конкурсным управляющим 20.08.2008 направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось неоплаченным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец признал, что его требование о взыскании расходов по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению им не доказано документально, при этом заявлений, ходатайств суду не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Законом Кировской области от 07.12.2004 года N 284-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения" образовано муниципальное образование Коршикское сельское поселение в границах Коршикского сельского округа с административным центром в селе Коршик Оричевского муниципального района.

Муниципальное образование Оричевский муниципальный район и администрация Коршикского сельского поселения Оричевского района заключен 01.01.2007 года договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в том числе и рассматриваемые жилые помещения.

Согласно пункту 2.2 администрация обязана нести расходы на его содержание.

Оричевская районная Дума Оричевского района района Кировской области третьего созыва приняла Решение от 25.04.2008 N 27/13 "Об утверждении Перечня муниципального имущества Оричевского района, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность Коршикского сельского поселения".

По акту приема-передачи, утвержденному главами Оричевского района Кировской области, Коршикского сельского поселения 31.10.2008 года переданы объекты спорного муниципального имущества, находящиеся в собственности Оричевского района Кировской области, в собственность Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт задолженности за отопление и содержание жилых помещений, размер долга подтверждается материалами дела и сторонами по настоящему иску не оспаривается. Указанные расходы за водоснабжение и водоотведение истцом не подтверждены.

Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно пункту 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается Законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ обозначено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

В силу пункта 2 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 903, органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона.

Пунктом 3 этих же Правил установлено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

В соответствии со статьей 4 Закона от 07.12.2004 года N 284-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения" Коршикское сельское поселение Оричевского муниципального района наделено статусом сельского поселения.

Между главами Муниципального образования Оричевского района Кировской области и Муниципального образования Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области 31.10.2008 года были подписаны акты о приеме-передаче, по которым переданы объекты муниципального имущества, находящиеся в собственности Муниципального образования Оричевского района Кировской области, в собственность Муниципального образования Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области.

Передаточный акт по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года N 903 Муниципальным образованием Оричевского района Кировской области и Муниципальным образованием Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области не составлялся.

Пункт 9 указанных Правил предусматривает подписание передаточного (разделительного) акта не позднее 1 января 2006 года, а для муниципальных образований, органы местного самоуправления которых сформированы в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - не позднее даты, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к осуществлению своих полномочий.

Несоставление передаточного (разделительного) акта к указанным срокам свидетельствует о нарушении установленного законодательством порядка приведения местного самоуправления в соответствие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Разграничение муниципального имущества и определение границ между муниципальным образованием Оричевского района Кировской области и муниципальным образованием Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области произведено на основании Закона Кировской области от 07.12.2004 года N 284-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения", Закона Кировской области от 03.03.2008 года N 222-ЗО "О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, расположенных на территории Кировской области".

Соответственно, муниципальное образование Коршикское сельское поселение Оричевского района Кировской области является правопреемником в силу закона, и отсутствие передаточного акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства, при наличии вышеуказанных норм права не может являться основанием для возложения обязанности по уплате возникшей задолженности на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, требования МУП ЖКХ "Коршик" в лице конкурсного управляющего Крыгина В.Д. заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, исковые требования к Муниципальному образованию "Оричевский район" удовлетворению не подлежат.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба МУП ЖКХ "Коршик" в лице конкурсного управляющего Крыгина В.Д. является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, а также государственная пошлина за подачу искового заявления, относится на истца в силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-9225/2008-54/2 от 19.11.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП ЖКХ "Коршик" в лице конкурсного управляющего Крыгина В.Д.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Т.М.Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов