Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 02АП-44/2009

г. Киров

28 января 2009 г.

Дело N А29-6879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: - по доверенности Куприянов Д.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца Открытого акционерного общества "Севергеофизика" и ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008г. по делу N А29-6879/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску Открытого акционерного общества "Севергеофизика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севергеофизика"

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Севергеофизика" (далее - ОАО "Севергеофизика", истец, заявитель 1) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севергеофизика" (далее - ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика", ответчик, заявитель 2) с требованием о взыскании 63.343.796,65 руб., из которых: 58.958.848,73 руб. - задолженность по договору от 21.05.2007г. N 38 на проведение сейсморазведочных работ; 4.384.947,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения предмета иска и размера исковых требований).

Исковые требования ОАО "Севергеофизика" основаны на статьях 309, 405, 395, 702, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного между сторонами договора от 21.05.2007г. N 38 на проведение сейсморазведочных работ и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные истцом в 2008 г. сейсморазведочные работы.

Ответчик, ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика", в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что требования являются необоснованными и неправомерными: срок для оплаты по договору еще не наступил, так как оплата выполненных работ должна производиться в соответствии с календарным планом выполнения сейсморазведочных работ; считает договор от 21.05.2007г. N 38 заключенным неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008г. по делу N А29-6879/2008 исковые требования ОАО "Севергеофизика" удовлетворены: с ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" в пользу ОАО "Севергеофизика" взыскано 63.443.796,65 руб.: долг в сумме 58.958.848,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.384.947,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100.000 руб.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что наличие долга подтверждено материалами дела; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно, расчет верный.

В соответствии с дополнительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2009г. по делу N А29-6879/2008 принят отказ ОАО "Севергеофизика" от иска в части взыскания с ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" убытков, связанных с обесцениванием денежных средств, в сумме 2.615.461.,20 руб.; производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.12.2008 г., истец ОАО "Севергеофизика" и ответчик ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Севергеофизика" - заявитель 1 - в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008г. по делу N А29-6879/2008 изменить путем добавления пункта о взыскании с ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" убытков в сумме 2.615.461,20 руб., выраженных в обесценивании денежных средств.

Заявитель 1 указывает, что в исковом заявлении наряду с требованиями о взыскании долга и процентов им было также заявлено требование о взыскании убытков, которое суд необоснованно не рассмотрел.

ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" - заявитель 2 - в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008г. по делу N А29-6879/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель 2 с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным.

ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" в апелляционной жалобе указывает, что в приложении N 4 "Календарный план выполнения сейсморазведочных работ МОГТ на Северо-Висовской площади" стороны определили размер ежемесячного финансирования выполняемых работ, в частности - по 17.601.787 руб. за работы в феврале, марте, апреле 2008 г.; досрочная оплата выполненных работ противоречит условиям договора.

Ответчик также ссылается на заключение договора от 21.05.2007г. N 38 на проведение сейсморазведочных работ со стороны ООО "НК "Севергеофизика" неуполномоченным лицом; полагает, что произведенные обществом платежи нельзя расценивать как последующее одобрение сделки уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "Севергеофизика" в связи с вынесением арбитражным судом дополнительного решения. Последствия отказа от апелляционной жалобы понятны.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Севергеофизика", Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Севергеофизика" - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно представитель истца в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, обжалуемое решение арбитражного суда - без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы , заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007г. между ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" (заказчик) и ОАО "Севергеофизика" (исполнитель) заключен договор N 38 на проведение сейсморазведочных работ МОГТ на Северо-Висовской площади.

По условиям пункта 1.1 данного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по проведению геологоразведочных работ, в том числе: проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3D и МОГТ-2D с применением буровзрывного способа; а также обработку и интерпретацию полученных данных, а заказчик обязуется принять результаты работы и произвести их оплату.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора объем полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3D составляет 219,4 кв.км, а объем работ МОГТ-2D составляет 81,0 п.м.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены сторонами в приложении N 4 "Календарный план выполнения сейсморазведочных работ МОГТ на Северо-Висовской площади".

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю общую стоимость работ и отдельных ее этапов в размере, предусмотренном протоколом согласования стоимости сейсморазведочных работ (приложение N 3 к договору).

В силу пункта 3.3 договора для финансирования начала работ (по мобилизации, завозке грузов, комплектации необходимыми материалами, оборудованием для проведения подготовительных и топогеодезических работ) с мая 2007 г. по декабрь 2007 г. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовые платежи в размерах, установленных "Календарным планом выполнения сейсморазведочных работ МОГТ на Северо-Висовской площади".

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что средства, перечисленные заказчиком исполнителю в 2007 г., (для выполнения работ по договору) погашаются по декабрь 2007 г. включительно ежемесячными актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, с января 2008 г. применяется иной порядок оплаты: заказчик производит исполнителю оплату фактически выполненных работ. Полевые работы, объемы которых рассчитываются в квадратных километрах, заказчик оплачивает на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно пункту 4.2 договора исполнителем ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, составляется акт сдачи-приемки выполненных основных и вспомогательных работ. Оформленный акт направляется заказчику. Заказчик обязан подписать данный акт в течение трех рабочих дней (с момента получения), либо представить мотивированный отказ от подписания акта.

В случае просрочки сдачи работ пунктом 5.4 договора предусмотрены штрафные санкции: заказчик вправе начислить исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора исполнитель провел согласованные полевые сейсморазведочные работы МОГТ-3D и МОГТ-2D, в том числе в 2008 г. (предмет иска). Претензий по объему, видам, качеству работ у заказчика не имеется.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 21.05.2007г. N 38 истец представил арбитражному суду акты выполненных сейсморазведочных работ, подписанные ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" без замечаний (генеральным директором Шептуновым А.В.):

- за февраль 2008 г. на сумму 18.664.379,61 руб. (в том числе НДС - 2.847.108,75 руб.);

- за март 2008 г. на сумму 27.145.475,94 руб. (в том числе НДС - 4.140.835,31 руб.);

- за апрель 2008 г. на сумму 28.325.980 руб. (в том числе НДС - 4.320.912,20 руб.);

- за май 2008 г. на сумму 3.745.219,79 руб. (в том числе НДС - 571.304,71 руб.);

- за июнь 2008 г. на сумму 1.242.173,0 руб. (в том числе НДС - 189.484,02 руб.).

Для оплаты выполненных работ истец направил в адрес ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" счета-фактуры: от 29.02.2008г. N 092; от 31.03.2008г. N 136; от 23.04.2008г. N 199; от 26.05.2008г. N 272; от 30.06.2008г. N 331. Доказательства направления истцом и получения ответчиком указанных счетов-фактур представлены суду.

Заказчик выполненные исполнителем работы в полном объеме и своевременно не оплатил.

Из пояснений истца следует, что ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" произвело оплату выполненных работ за февраль 2008 г. в сумме 18.664.379,61 руб. (платежное поручение N 338 от 19.06.2008г.) и частичную оплату работ за март 2008 г. в сумме 1.500.000 руб. (платежное поручение N 342 от 19.06.2008г.).

Таким образом, ответчиком не оплачены следующие акты выполненных работ:

- за март 2008 г. в сумме 25.645.475,94 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 1.500.000 руб.);

- за апрель 2008 г. в сумме 28.325.980 руб.;

- за май 2008 г. в сумме 3.745.219,79 руб.;

- за июнь 2008 г. в сумме 1.242.173 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по выполненным ОАО "Севергеофизика" работам составляет 58.958.848,73 руб.

При этом, работы за февраль 2008 г. в сумме 18.664.379,61 руб. оплачены с просрочкой в 94 календарных дня; работы за март 2008 г. (на общую сумму 27.145.475,94 руб.) в сумме 1.500.000 руб. - с просрочкой в 66 календарных дней.

По факту нарушения ответчиком обязательств по договору ОАО "Севергеофизика" направило в адрес ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" претензию от 12.05.2008г. N 976 и претензию от 22.08.2008г. N 1585.

Письмом от 21.05.2008г. исх. N 156 в ответ на первую претензию ответчик принес извинения за задержку оплаты и просил ОАО "Севергеофизика" не направлять документы в судебные органы до решения вопроса погашения долга учредителями общества.

На вторую претензию (получена ответчиком 01.09.2008г. вх.N 353) ответчик не дал ответ.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные истцом в 2008 г. работы по договору от 21.05.2007г. N 38 на проведение сейсморазведочных работ; задолженность ответчика составляет 58.958.848,73 руб.; насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.384.947,92 руб.; просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты работы: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Как следует из материалов дела, истец сейсморазведочные работы по договору от 21.05.2007г. N 38 за период с января по июнь 2008 г. выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ.

Порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому предусмотрены различные варианты оплаты в зависимости от видов произведенных работ:

- работы по мобилизации, завозке грузов, комплектации необходимыми материалами и оборудованием для проведения подготовительных и топогеодезических работ оплачиваются в соответствии с графиком финансирования, содержащимся в "Календарном плане выполнения сейсморазведочных работ МОГТ на Северо-Висовской площади" (пункт 3.3);

- полевые работы, производимые в 2008 г., оплачиваются за фактически выполненные работы на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 3.5 договора).

Ответчик оплату выполненных сейсморазведочных работ в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел.

Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Из пояснений истца и ответчика также усматривается, что стороны разногласий по поводу факта выполнения истцом работ и их стоимости не имеют.

Ответчик полагает, что у него на момент обращения истца в суд обязательство по оплате выполненных сейсморазведочных работ не возникло - не наступил срок оплаты, так как оплата выполненных работ должна производиться в соответствии с календарным планом выполнения сейсморазведочных работ (приложение N 4 к договору).

Между тем, данный довод ответчика, изложенный, в том числе в апелляционной жалобе, безоснователен, противоречит требованиям действующего законодательства (статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора от 21.05.2008г. N 38 (пункт 3.5), в которых оплата выполненных работ связана с фактическим принятием результата работ заказчиком (на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением актов выполненных работ).

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" в пользу ОАО "Севергеофизика" задолженности в сумме 58.958.848,73 руб.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений статьей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" в пользу ОАО "Севергеофизика" и принятый судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2008г. в размере 4.384.947,92 руб., исходя из сумм основного долга по актам выполненных работ за февраль-июнь 2008 г. (без учета НДС), допущенной просрочки платежа по каждому счету-фактуре до 01.12.2008г., учетной ставки Банка России 13% годовых, находит вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в истребуемой сумме правосудным, основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Ссылки ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" на заключение договора неуполномоченным лицом и на отсутствие последующего одобрения данной сделки отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права, а также как опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, поскольку факт одобрения сделки подтверждается подписанием уполномоченными лицами актов выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007 г., за февраль-июнь 2008 г., оплатой работ по договору, в том числе оплатой мобилизационных расходов. Спорные работы приняты ответчиком, факт их выполнения и стоимость работ не оспариваются, спор связан с установленным договором порядком оплаты.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Нефтяная компания "Севергеофизика" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по апелляционной жалобе истца ОАО "Севергеофизика" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008 г. по делу N А29-6879/2008 прекратить.

Истцу ОАО "Севергеофизика" возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 701 от 19.12.2008 года в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008г. по делу N А29-6879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севергеофизика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак