Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 02АП-87/2009

г.Киров

29 января 2009 г.

Дело N А82-4867/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Карпенко Е.В. - по доверенности от 27.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Радослав"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 по делу N А82-4867/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Дизайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Радослав"

о взыскании 21 920 892,06 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Дизайн" (далее ООО "Паритет-Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Радослав" (далее ООО "СП Радослав", ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженности и пени по договору электроснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что 08.08.2007 сторонами заключен договор субподряда N 1/3-07. По причине сокращения объема работ 20.10.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому субподрядчик (истец) принял на себя обязательство по строительству 21-го восьмиквартирного жилого дома общей площадью 10 395 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Березники, микрорайон "Усольский". Задолженность ответчика составляет:

- по договору N 1/3-07 - 27 149 472,61 руб.;

- по дополнительному соглашению N 1 от 17.08.2007 - 881 122,82 руб.;

- по дополнительному соглашению N 3 от 25.10.2007 - 1 723 042,33 руб.;

- по дополнительному соглашению N 5 - 3 392 917,59 руб.

Также субподрядчиком были выполнены дополнительные работы, задолженность ответчика за которые составляет: 270 284,24 руб. (по укладке фундамента); 61 223,63 руб. (по обработке досок).

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на данную задолженность в размере 2 437 607,51 руб.

19.11.2007 между сторонами заключен договор N А-01/2007 на оказание услуг по электроснабжению объекта, задолженность ответчика по которому составляет 680 400 руб. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора истцом начислены с 09.02.2008 пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 152 409,60 руб.

Уточнив в судебном заседании первой инстанции исковые требования, истец потребовал взыскать 21 895 883,44 руб., из них:

- 18 478 063,28 руб. долга по договору субподряда N 1/3-07;

- 1 139 459,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2 149 200 руб. долга по договору N А-01/2007 за услуги по электроснабжению;

- 129 160,68 руб. пени по договору N А-01/2007.

Истец просил начислять пени и проценты до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В отзыве ответчик наличие задолженности по договору не отрицал, суммы задолженности подтвердил, ссылался на отсутствие финансирования со стороны заказчика и приостановление строительных работ на объекте. Указал на необоснованное включение в расчет процентов и пени сумм налога на добавленную стоимость и представил в суд свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 139 459,48 руб., размер пени по договору электроснабжения - 129 160,68 руб.,

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 иск удовлетворен частично. С ООО "СП Радослав" в пользу ООО "Паритет-Дизайн" взыскано 21 261 573,36 руб. Из них:

- 18 478 063,28 руб. задолженности по договору субподряда N 1/3-07 и дополнительным соглашениям к нему;

- 569 729,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2 149 200 руб. долга по договору N А-01/2007;

- 64 580,34 руб. пени по договору электроснабжения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договоров надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу выполненную работу и поставленную энергию. Размер взыскиваемой суммы доказан. С учетом обстоятельств дела и правил статьи 333 ГК РФ суд уменьшил проценты и пени по договорам.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СП Радослав" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены процессуальные требования статей 129-130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрены не связанные между собой два требования истца.

В ходе строительства объекта заказчик с ноября 2007 г. приостановил финансирование по причине отсутствия проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу. По соглашению сторон 17.03.2008 работы по строительству жилых домов были приостановлены. На стадии утверждения проектно-сметной документации заказчик заявил о факте несоответствия выполненных объемов работ, о признании недействительной подписи представителя ГУП "УКС Пермского края" в отчетных документах. Все субподрядчики объекта были об этом проинформированы. В настоящее время ответчиком и заказчиком проводится сверка выполненных объемов работ на объекте. По итогам данной работы будет составлен акт и определены объемы и стоимость выполненных работ субподрядчиками.

В апелляционной жалобе указано, что истец не выполнил обязательство по предоставлению в полном объеме исполнительной документации по выполненным строительно-монтажным работам на объекте. Судом данные обстоятельства не приняты во внимание. В то же время, по мнению заявителя, неисполнение истцом названной обязанности в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ повлекло приостановление со стороны ответчика оплаты выполненных работ, оказанных услуг наряду с отсутствием финансирования объекта со стороны заказчика. Именно исполнительной документацией подтверждается соответствие выполненных работ установленным требованиям нормативных документов, стандартов, технических регламентов, проектной документации.

Заявитель также указал, что по условиям договоров оплата производится после подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления счета-фактуры. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на конкретную дату вручения ответчику счетов-фактур, нельзя сделать вывод о дате, с которой допущена просрочка исполнения обязательств по оплате. Следовательно, проценты и пени выплате не подлежат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой юрисконсульта предприятия судом не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель истца заявила, что полностью согласна с судебным решением и поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель истца пояснила, что долг доказан и по существу не оспаривался ответчиком. Факт просрочки платежей очевиден и также не оспаривается ответчиком. Размер штрафных санкций значительно уменьшен судом. Следовательно, доводы заявителя об отсутствии достоверных сведений о дате начала исчисления просрочки платежей судом учтены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.10.2004 выдана лицензия ООО "Паритет-Дизайн" на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 25.10.2009.

18.07.2007 ГУП "УКС Пермского края" (заказчик) и ООО "СП Радослав" (исполнитель) заключили государственный контракт N 14/2007-СМР на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству жилых домов в г.Березники.

08.08.2007 ООО "СП Радослав" (генподрядчик) и ООО "Паритет-Дизайн" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 1/3-07. Согласно пункту 1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2007 N 2) генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя подряд по строительству 21 восьмиквартирных жилого дома общей площадью квартир 10 395 кв.м. Субподрядчик обязался полностью завершить и сдать работы генподрядчику в сроки согласно графику производства работ, при соблюдении генподрядчиком сроков передачи строительных площадок. Стоимость работ ориентировочно составляет 73 130 393 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.2.1 договора ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, субподрядчик обязался предоставить генподрядчику акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполнения и затратах (форма N КС-3) с приложением счетов-фактур. Согласно пункту 6.2.2 генподрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 72 часов с даты их получения от субподрядчика, либо представить субподрядчику мотивированный отказ в их подписании.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания формы N КС-3 и предоставления счета-фактуры. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком не позднее 15 дней после полного завершения его строительства на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 6.4 договора).

Стороны подписали приложения к договору: N 1 - расчет стоимости работ, N 2 - график производства работ.

17.08.2007 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда на сумму 3 233 775,76 руб.

Согласно пункту 4 договора генподрядчик обеспечивает субподрядчику оплату стоимости выполненных по дополнительному соглашению работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет производится генподрядчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания формы N КС-3 и предоставления счета-фактуры.

К соглашению сторонами утвержден локальный ресурсный счетный расчет N 1 на временные дороги.

25.10.2007 ООО "СП Радослав" и ООО "Паритет-Дизайн" подписали дополнительное соглашение N 3 к договору субподряда, согласно которому субподрядчик обязался осуществлять разгрузку материалов, комплектующих и оборудования, поставляемых на объект генподрядчиком.

В силу пункта 3 соглашения генподрядчик обеспечивает субподрядчику оплату стоимости выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Расчет производится генподрядчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания формы N КС-2 и КС-3 и предоставления счета-фактуры.

25.10.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к договору субподряда N 1/3-07, по которому генподрядчик обязался оказать услуги по шеф-монтажу.

25.10.2007 ООО "СП Радослав" и ООО "Паритет-Дизайн" заключили дополнительное соглашение N 5 к договору субподряда с обязательством последнего выполнить работы по устройству антивандального покрытия и подписали локальный сметный расчет.

Пункт 3 соглашения аналогичен пункту 3 дополнительного соглашения N 3.

Истцом и ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и акты выполненных работ по договору субподряда:

- за ноябрь 2007 года на 10 776 447,23 руб.,

- за декабрь 2007 года на 11 529 734,18 руб.,

- за январь 2008 года на 4 843 291,20 руб.

Кроме того, сторонами подписаны справки и акты выполненных работ:

- за ноябрь 2007 г. (дополнительное соглашение N 1) на сумму 881 122,82 руб.;

- за ноябрь 2007 г. (дополнительное соглашение N 3) на сумму 503 658,53 руб.,

- за ноябрь 2007 г. (дополнительное соглашение N 5) на сумму 2 164 840,33 руб.,

- за декабрь 2007 г. (дополнительное соглашение N 3) на сумму 892 447,56 руб.,

- за декабрь 2007 г. (дополнительное соглашение N 5) на сумму 727 999,48 руб.,

- за январь 2008 г. (дополнительное соглашение N 3) на сумму 326 936,24 руб.;

- за ноябрь и декабрь 2007 г. (дополнительные работы по устройству фундаментов) на сумму 270 284,24 руб.;

- за январь 2008 г. (дополнительное соглашение N 5) на сумму 500 077,78 руб.;

- за ноябрь, декабрь 2007 г. и январь 2008 г. (дополнительные работы по обработке досок) на сумму 61 223,63 руб.

На вышеуказанные суммы истцом предъявлялись ответчику счета-фактуры.

Ответчик платежными поручениями перечислил истцу аванс по договору субподряда в размере 15 000 000 руб.

19.11.2007 ООО "СП Радослав" (заказчик) и ООО "Паритет-Дизайн" (исполнитель) заключили договор N А-01/2007 на оказание услуг. В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по электроснабжению строительной площадки в микрорайоне Усольском г.Березники, а заказчик оплатить услуги. Срок действия договора определен с 19.11.2007 по 31.12.2007.

Согласно пункту 2.2.1 заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3.1. договора, в течение 7 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры.

Пунктом 3.1 стоимость услуг установлена в размере 1 200 руб. маш./час.

В соответствии с пунктом 4.1 за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

16.01.2008 ООО "Паритет-Дизайн" просило ответчика погасить задолженность по договору субподряда и произвести предоплату по договору электроснабжения.

17.01.2008 ООО "СП Радослав" известило истца об отсутствии с ноября 2007 года финансирования со стороны заказчика - ГУП "УКС" Пермского края и гарантировало оплату строительно-монтажных работ по мере возобновления финансирования объекта.

28.01.2008 ответчик гарантировал истцу оплату поставляемых пиломатериалов на объект.

31.01.2008 сторонами подписан акт N 6 об оказании услуг по электроснабжению на сумму 680 400 руб. Также об оказании услуг электроснабжения по договору N А-01/2007 истцом составлены акты от 26.02.2008 N 2 и от 17.03.2008 N 3, всего на сумму 1 468 800 руб. Акты заказчиком не подписаны.

07.02.2008 истец в письме предложил ответчику предоставить отсрочку в оплате суммы долга (за исключением аванса), а также поставку строительных материалов за свой счет до момента возобновления финансирования объекта заказчиком при условии уплаты процентов.

15.02.2008 истец направил ответчику (получено 18.02.2008) акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2008.

27.02.2008 ответчик отказался от предложения истца от 07.02.2008.

12.03.2008 ответчик просил перенести истцом передачу незавершенных строительством домов и строительной площадки на 17.03.2008.

13.03.2008 ООО "СП Радослав" просило прекратить оказание услуг по договору электроснабжения N А-01/2007 по причине отсутствия финансирования со стороны заказчика с 17.03.2008.

17.03.2008 стороны подписали акт N 1 приема-передачи строительной площадки по договору субподряда N 1/3-07.

09.06.2008, 25.06.2008 ООО "СП Радослав" уведомило истца о выявлении Заказчиком ГУП "УКС Пермского края" на объекте строительства фактов несоответствия выполненных объемов работ, установлении нарушений в предъявленных формах КС-2, КС-34, о недействительности подписи представителя заказчика.

28.08.2008 ГУП "УКС Пермского края" запросило у ООО "СП Радослав" исполнительную документацию на выполненный объем работ для принятия решения по расторжению контракта и проверки фактически выполненных объемов работ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К строительному подряду применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки и порядке предусмотрена и статьей 781 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом строительных работ и оказания услуг по электроснабжению, их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Исковые требования о взыскании задолженности по договорам субподряда и электроснабжения подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Проценты за пользование чужими денежными средствами и пени правомерно уменьшены судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Отсутствие надлежащего финансирования генподрядчика со стороны заказчика (ГУП "УКС Пермского края") и проведение им проверки объемов строительных работ не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг по заключенным договорам субподряда и электроснабжения. Факт и объемы выполненных работ и услуг подтверждаются исследованными судом доказательствами: договорами, дополнительными соглашениями, справками и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. Претензий по качеству оказанных услуг и выполненных работ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность субподрядчика передачи исполнительной документации до сдачи результата работ. Согласно обстоятельствам дела, работы по строительству истцом не были завершены, в связи с чем срок исполнения обязательства по предоставлению исполнительной документации для него не наступил. Ответчиком не представлено доказательств предъявления данного требования истцу. Кроме того, этот аргумент не является основанием для приостановления или освобождения ответчика от обязательства оплаты.

Вопреки доводам ООО "СП Радослав", апелляционный суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Факт выполнения работ и оказания услуг и их сдачи ответчику подтвержден представленными истцом доказательствами. В материалах дела имеются подписанные сторонами акты и справки о стоимости выполненных работ. Таким образом, ответчик обладал информацией о стоимости выполненных работ и обязан был погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, из материалов переписки сторон (январь- март 2008 г.) следует, что ответчик ежемесячно получал от истца письма с претензиями по оплате работ с точным указанием сумм, на которые претендовало ООО "Паритет-Дизайн". В ответах на эти письма ООО "СП Радослав" гарантировало оплату выполненных работ по мере возобновления финансирования.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений видно, что истец, перечисляя ответчику деньги, назначением платежа указывал, в том числе и счета, что подтверждает факт получения ООО "СП Радослав" счетов-фактур.

Условиями договоров: пунктом 6.3 договора субподряда, пунктами 3 дополнительных соглашений N 3 и N 5, пунктом 4 дополнительного соглашения N 4, пунктом 2.2.1 договора энергоснабжения - предусмотрена обязанность ответчика по оплате с момента выставления счета-фактуры, а не с момента ее получения.

Просрочка платежей очевидна, подтверждается отсутствием платежных документов на сумму долга и фактически не оспаривается ответчиком.

Апелляционный суд учитывает также позицию ответчика в суде первой инстанции, не отрицавшего факт просрочки платежей и представившего контррасчет процентов и пени. При этом расчет ответчика превышал сумму, взысканную судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при вынесении решения полностью учтены и правильно оценены все обстоятельства, связанные со взысканием процентов и пеней.

Доводы заявителя о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях, заключающихся в рассмотрении не связанных между собой требований в одном производстве, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку указанные нарушения не являются в смысле статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, так как не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

Заявителем не указано, каким образом данные нарушения могли повлиять на полноту исследования доказательств, объективность и обоснованность принятого судом решения.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 по делу N А82-4867/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Радослав" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова