Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 02АП-5184/2008

г. Киров

27 января 2009 г.

Дело N А29-6943/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Шеффер Валентина Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 по делу N А29-6943/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шеффер Валентина Ивановича

к муниципальному унитарному предприятию "Диско",

третьи лица: Администрация муниципального образования муниципального района "Печора", индивидуальный предприниматель Асатрян Идилия Васимовна,

об обязании заключить договор аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Шеффер Валентин Иванович (далее - ИП Шеффер В.И.) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию "Диско" (далее - МУП "Диско") об обязании ответчика заключить договор аренды сроком на 8 лет на часть помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 391,4 кв.м. по адресу: г. Печора, ул. Советская, 36.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 индивидуальному предпринимателю Шеффер Валентину Ивановичу отказано в удовлетворении исковых требований.

По мнению индивидуального предпринимателя Шеффер Валентина Ивановича суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права; не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. 02.07.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно пункту 9 договора по истечении срока договора арендодатель по заявлению арендатора заключает новый долгосрочный договор аренды (до 8 лет) на условиях, согласно действующему Положению "О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального района "Печора", утвержденного решением Совета МР "Печора". МУП "Диско" приняло на себя обязательство по заключению нового долгосрочного договора аренды недвижимого имущества сроком до 8 лет. Заявление о заключении нового договора истец направил ответчику заблаговременно. Ответчик оставил заявление истца без ответа, а 21.07.2008 продал спорное помещение третьему лицу. Ответчик свое обязательство по заключению долгосрочного договора аренды не исполнил, следовательно, у истца возникает право понуждения ответчика к исполнению данного обязательства.

МУП "Диско" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Администрация муниципального образования муниципального района "Печора", индивидуальный предприниматель Асатрян Идилия Васимовна отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 20.01.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2009г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МУП "Диско" (арендодатель) и ИП Шеффер Валентином Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.07.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения (1 этаж встроенного помещения первого этажа), общей площадью 391,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Советская, 36, для использования под магазин. Помещение передано по акту приема-передачи от 18.07.2007г. Срок действия договора определен с 02.07.2007г. по 30.06.2008г.

Согласно пункту 9 договора по истечении срока договора арендодатель по заявлению арендатора заключает новый долгосрочный договор аренды (до 8 лет) на условиях, согласно действующему Положению "О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального района "Печора", утвержденного решением Совета МР "Печора".

До истечения срока действия договора аренды истец обратился к председателю ликвидационной комиссии МУП "Диско" с заявлением о заключении договора аренды на спорное имущество сроком до 1 года (л.д. 11).

Не получив ответа на свое заявление истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор аренды на условиях пункта 9 договора аренды недвижимого имущества от 02.07.2007.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, МУП "Диско" (продавец) и ИП Асатрян Идилия Васимовна (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 21.07.2008, по условиям которого продавец продал спорное имущество покупателю. Помещение передано по акту приема-передачи от 25.07.2008 (л.д.82). Право собственности Асатрян И.В. на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 04.09.2008 (л.д.53).

Поскольку ответчик в настоящее время не является законным владельцем спорного имущества, в силу статьи 608 ГК РФ он не может сдавать его в аренду.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2008 по делу N А29-6943/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеффер Валентина Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова