Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 02АП-5363/2008

г. Киров

30 января 2009 г.

Дело N А28-8604/2008-250/4

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляшовой Т.М.

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Т.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фурманская Е.Н.- представитель, доверенность от 04.04.2007 N 171

от ответчика: Власов В.Ю. - представитель, доверенность от 24.06.2007

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Кировское отделение)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008г. по делу N А28-8604/2008, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Кировское отделение)

к Товариществу собственников жилья "Экспресс",

третье лицо: Открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Кировское отделение) (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Товариществу собственников жилья "Экспресс" (далее - ТСЖ "Экспресс", товарищество, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за тепловую энергию, поставленную ответчику по счетам-фактурам от 31.12.2007г. N 8881, от 29.02.2008г. N 5880, от 31.03.2008г. N 7055, в размере 90.211 руб. 81 коп.

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец подавал через присоединенную сеть тепловую энергию ответчику в период ноябрь 2007 г. - март 2008 г., однако ответчиком данная тепловая энергия не оплачена.

Ответчик, ТСЖ "Экспресс" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; указало, что сторонами договора на оказание коммунальных услуг населению являются собственники жилых помещений, ОАО "РЖД" отказало собственникам жилых помещений в заключении договоров теплоснабжения в горячей воде, ТСЖ "Экспресс" договор теплоснабжения с истцом не заключало; услуги по теплоснабжению граждан оказаны ненадлежащим образом.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (с учетом замены третьего лица по ходатайству истца): Открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" или ОАО "КТК", третье лицо).

ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" поддержало исковые требования истца.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008г. по делу N А28-8604/2008-250/4 в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что фактически потребление тепловой энергии осуществлялось владельцами (собственниками) жилых помещений. Суд также указал, что, так как исполнителем коммунальных услуг для собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово, ул. Гражданская, д. 35, является истец, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика, который фактически тепловую энергию, оплаченную истцом, не получал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008г. по делу N А28-8604/2008-250/4 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушением норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что исполнителем коммунальных услуг при наличии товарищества собственников жилья является только ТСЖ, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг 2006 года.

Заявитель также полагает, что ОАО "Российские железные дороги" не может быть исполнителем коммунальных услуг, так как не отвечает и не может отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставлялись коммунальные услуги, к которым имеет доступ только уполномоченные лица ТСЖ, и не оказывает никаких иных коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Кроме того, истец указывает на то, что согласно договору теплоснабжения от 01.06.2005 N 929007 и дополнительному соглашению от 26.10.2007, заключенного между ОАО "Кировские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) ОАО "Кировские коммунальные системы" подает через присоединенную сеть для субабонентов ОАО "РЖД" тепловую энергию, в том числе для ТСЖ "Экспресс". ОАО "РЖД" лишь перепредъявляло счета за тепловую энергию в горячей воде для оплаты ТСЖ "Экспресс".

Ответчик, ТСЖ "Экспресс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008г. по делу N А28-8604/2008-250/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "КТК" отзыва на апелляционную жалобу суду не направило.

Третье лицо, участвующее в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005г. между ОАО "ККС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 929007.

По условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации, указанной в Приложении N 2 к настоящему договора, с абонентом или с предприятием, осуществляющем передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, в количестве, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении N 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении N 4 к договору.

Приложением N 1 к договору определены расчетные тепловые нагрузки в отношении подключенных к теплоснабжению объектов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2007г. к договору N 929007 стороны пришли к соглашению о включении в договор теплоснабжения в горячей воде объекта теплопотребления, расположенного по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово ул. Гражданская, д. 35, - жилой дом (пункт 1).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 27.10.2007г. действие указанного соглашения стороны распространили на свои отношения с 01.10.2007г.

Во исполнение условий договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005г. N 929007 и дополнительного соглашения к нему ОАО "ККС" поставляло на спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово ул. Гражданская, д. 35, тепловую энергию и теплоноситель.

Третьим лицом в адрес истца за поставленную энергию были выставлены счета от 30.11.2007г. N 25847, от 31.12.2007г. N 28662, от 31.01.2008г. N 1812, от 29.02.2008г. N 5097, направлены акты теплопотребления за ноябрь 2007 г. - февраль 2008 г., которые подписаны обеими сторонами договора - ОАО "РЖД" и ОАО "КТК".

В соответствии с письмом ОАО "РЖД" от 23.11.2007г. N 03-01-1115, адресованном ОАО "ККС", истец является исполнителем по представлению коммунальных услуг для населения, проживающего в жилых домах по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово, ул. Гражданская, д.д. 35, 37, 37а.

В связи с чем, ОАО "РЖД" за поставленную тепловую энергию в жилой дом предъявило товариществу счета-фактуры от 31.12.2007г. N 8881, от 29.09.2008г. N 5880, от 31.03.2008г. N 7055 - на сумму, выставленную ОАО "КТК" в счетах-фактурах для ОАО "РЖД".

Представитель ОАО "КТК" в судебном заседании пояснил, что предъявленные ОАО "РЖД" счета-фактуры за ноябрь 2007 г. - февраль 2008 г. оплачены в полном объеме, задолженности нет.

ТСЖ "Экспресс" от оплаты счетов-фактур, направленных истцом, отказалось.

Из представленных в дело документов также следует, что жилой 22 квартирный дом, расположенный по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово, ул. Гражданская, д. 35, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 12.01.2006г. Акты утверждены распоряжением N 45/1 от 13.01.2006г. главы Администрации города Кирова.

Как следует из пояснений сторон, из имеющихся в доме 22 квартир - 7 квартир находятся в собственности истца (заказчика строительства дома), 15 квартир находятся в собственности физических лиц.

Так, истец представил в материалы дела свидетельства о праве собственности на его имущество от 28.08.2007г., от 29.08.2007г., от 30.08.2007г., от 31.08.2007г. на 7 квартир, расположенных по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово, ул. Гражданская, д. 35.

Представитель ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции пояснил, что право собственности на прочие 15 квартир было зарегистрировано за физическими лицами - собственниками в декабре 2007 г. (приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении Морозовой Ю.В. от 27.12.2007г.).

Исходя из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Экспресс" от 24.06.2007 N 5 избран способ управления общим имуществом - непосредственный.

Собственник жилья Морозова Ю.В. 22.10.2007 обращалась с заявлением в Кировское отделение ГЖД в лице филиала ОАО "РЖД" о заключении с ней договора на пользование тепловой энергией в горячей воде. В ответе на заявление указано, что Кировское отделение ГЖД в лице филиала ОАО "РЖД" не является поставщиком тепловой энергии в дом заявителя, поэтому в заключении договора на пользование тепловой энергией в горячей воде подлежит отказу.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ОАО "РЖД" оплатило энергоснабжающей организации всю поставленную на объект, расположенный по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово, ул. Гражданская, д. 35, тепловую энергию за период с ноября 2007 г. по март 2008 г.; ответчиком данная тепловая энергия, поставленная на основании счетов-фактур от 31.12.2007г. N 8881, от 29.02.2008г. N 5880, от 31.03.2008г. N 7055, не оплачена; стоимость полученной ответчиком тепловой энергии в спорный период составляет неосновательное обогащение последнего; просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 90.211 руб. 81 коп.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали в последствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за Энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" к ТСЖ "Экспресс" за заключением договора теплоснабжения не обращалось.

ТСЖ "Экспресс" не обращалось к ОАО "РЖД" об оплате услуг теплоснабжения, фактически оказываемые энергоснабжающей организацией населению.

Со стороны жильцов имеются претензии по качеству оказанных услуг, которые в рамках настоящего спора не подлежат разрешению.

После передачи части квартир в собственность граждан (и создания ТСЖ "Экспресс") потребителями коммунальных услуг в 15 квартирах стали выступать граждане, проживающие в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу решения общего собрания членов ТСЖ "Экспресс" от 24.06.2007 избран способ управления многоквартирным домом как непосредственный.

На основании статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, исполнителем услуг выступает каждый собственник помещения, осуществляющий непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, который одновременно является абонентом в фактических отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, договоры от своего имени, не заключались.

Сети теплоснабжения, не переданы ТСЖ "Экспресс", но непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца ОАО "РЖД", в результате чего последний имеет возможность осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, пос. Лянгасово ул. Гражданская, д. 35.

При таких обстоятельствах, ТСЖ "Экспресс" не является абонентом ОАО "РЖД".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что именно ответчик по настоящему делу (ТСЖ "Экспресс") неосновательно сберегло имущество, напротив, из материалов дела следует, что фактически потребление тепловой энергии осуществлялось владельцами (собственниками) жилых помещений.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика, который фактически тепловую энергию, оплаченную истцом, не получал.

На основе анализа названных норм права, представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон можно сделать вывод, что между сторонами не сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства неосновательного сбережения имущества ответчиком - ТСЖ "Экспресс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом товариществом собственников жилья, именно ТСЖ от имени и в интересах собственников жилых помещений выступает в отношения с ресурсоснабжающими организациями по приобретению коммунальных ресурсов, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008г. по делу N А28-8604/2008-250/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Кировское отделение) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В.Самуйлов