Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/4163-06 Заявление о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение льгот по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КА-А40/4163-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2006 г.

ООО "Лаборатория "Пелин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 03-03/00179 от 16.05.05 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 493418 руб. в отношении заявленной реализации товаров за май 2002 г. В размере 2446598 руб.; доначисления НДС в размере 493418 руб. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 132254 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.05 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 16.05.05 N 03-03/00179 признано недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказа возместить НДС в сумме 72063 руб. 92 коп. На Инспекцию возложена обязанность возместить НДС в сумме 72063 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.06 решение суда изменено. Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа возместить НДС в размере 10178 руб. 89 коп. и обязании возместить НДС в указанной сумме. Решение налогового органа в указанной части признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность возместить НДС в сумме 10178 руб. 89 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налогового органа и заявителя.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что с даты оформления региональными таможенными органами ГТД прошло более 180 дней, в связи с чем реализация товара подлежит обложению НДС по ставке 20 процентов; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка; пакет документов не заверен должным образом; авианакладная N 180-72064484 не переведена на русский язык и не содержит отметку "Товар вывезен полностью"; в ГТД не имеется ссылок на авианакладную; в выписке банка отсутствуют сведения о плательщике; в платежных поручениях на уплату таможенных сборов при ввозе товара на территорию России суммы НДС отдельной строкой не выделены и не указан код бюджетной классификации.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа и его представителя в заседании суда кассационной инстанции, являются основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права; ошибки, допущенные при оформлении счетов-фактур, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС; налоговый орган не воспользовался правом затребовать исправленные счета-фактуры в порядке ст. 88 НК РФ; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять в этой части новое решение.

Представители сторон в заседании суда возражали против удовлетворения жалоб противной стороны.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, Инспекцией вынесено решение N 03-03/00179 от 16.05.05, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставке 0 процентов по НДС за май 2002 г.; отказано в возмещении НДС в сумме 331761 руб., в том числе в сумме 199507 руб., исчисленной с авансов и предоплат; доначислен НДС.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным в оспариваемой части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая постановление о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и право налогоплательщика на возмещение НДС в удовлетворенной части, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Довод налогового органа об отсутствии на авианакладной отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" является необоснованным и не основан на требованиях налогового законодательства, поскольку подп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при экспорте товара воздушным транспортом требует представления ГТД, на которой имеется указанная отметка, и авианакладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Факт экспорта установлен судом на основании ГТД, авианакладной и письма Шереметьевской таможни от 20.08.04.

Отсутствие документа, указанного в графе 44 ГТД, коим является транспортная накладная, по которой товар доставлялся в аэропорт, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Ссылка Инспекции на отсутствие перевода авианакладной не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку при наличии сомнений в достоверности содержащихся в ней сведений либо неясности документа, налоговый орган был вправе привлечь переводчика в порядке ст. 97 НК РФ либо запросить перевод указанного документа в порядке ст. 88 НК РФ.

Факт поступления экспортной выручки установлен судом со ссылкой на выписки банка, в которых указано на то, что перечисление средств производится по контракту от 27.11.01 N PL-1 со счета иностранного покупателя. При этом в банковской выписке от 23.05.02 допущена ошибка в реквизитах контракта, вместо положенной даты 27.11.01, указана дата 27.09.01, на что было указано в письме заявителя (л.д. 57 т. 1).

Довод налогового органа на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, был исследован судом и ему дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствие наименования грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах от 28.12.01 N 1652, от 29.10.02 N 609-02, от 27.02.02 N 0385ак, от 28.02.02 N 63 и 86, от 11.01.02 N 191, от 31.02.02 NN 20, 34, 44, от 31.12.01 NN 115, 121, от 11.02.02 N 59 обусловлено либо их отсутствием, так как счета-фактуры оформлялись на работы (услуги), либо тем, что грузоотправитель и грузополучатель совпадали в лице продавца и покупателя, чьи наименования и адреса были указаны.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлена правомерность применения налоговых вычетов по счетам-фактурам N 1680 от 23.01.02, N 1437 от 29.01.02, N 1420 от 15.02.02, N 114 от 21.02.02 и N 15579/оп от 27.02.02, по которым каких либо возражений со стороны налогового органа, как в оспариваемом решении, так и в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Ссылка налогового органа на то, что в нарушение Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие Государственного стандарта РФ" копии представленных заявителем в налоговый орган документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ, не заверены надлежащим образом, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ГОСТа "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, требования указанного Стандарта носят рекомендательный характер.

С учетом представленных в налоговый орган и материалы дела ГТД, по которым заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации материалы для производства экспортированного товара (л.д. 71, 78, 84, 91, 95 т. 1), сведений, содержащихся с графах 47, 140 и 150 деклараций и платежных поручений об уплате таможенных платежей, суд правомерно пришел к выводу том, что заявитель документально подтвердил уплату таможенных платежей (в том числе НДС) при ввозе товаров.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части, касающейся правомерности применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 11.12.01 N 1666, от 20.12.01 N 1706, от 05.12.01 N 97, от 28.01.02 N 917, от 20.02.02 N 203 и от 17.12.01 N 15-216, суд установил, что указанные счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ.

Довод заявителя о том, что наличие недостатков в оформлении счетов-фактур не препятствует принятию к вычету сумм НДС, не может служить основанием для отмены постановления суда.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.05 по смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как установлено судом, следует из содержания оспариваемого решения и не оспаривается заявителем, в счетах фактурах N 9463 от 02.11.01, N 11279 от 11.12.01, N 5/1128 от 24.12.01, N 11744 от 25.12.01, N 5-з от 10.01.02, N 660 от 31.01.02, N 660 от 31.01.02 и N 169 от 10.01.02 неверно указан номер платежно-расчетного документа при авансовой форме оплаты.

В счетах-фактурах N 2269 от 13.11.01, N А-6962 от 28.11.01, N А-7449 от 18.12.01, N 2601 от 25.12.01 и N 214 от 07.02.02 неверно указан номер платежно-расчетного документа и имеются ошибки в указании реквизитов грузоотправителя и (или) грузополучателя.

В счетах-фактурах N 97 от 05.12.01, N 203 от 20.02.02 и N 917 от 28.01.02 не указан ИНН или адрес покупателя, отсутствуют некоторые реквизиты грузоотправителя и (или) грузополучателя.

В счетах-фактурах N 1666 от 11.12.01, N 1705 от 20.12.01, N 1706 от 20.12.01, N 313 от 28.12.01 и N 15-216 от 17.12.01 неверно указан номер платежно-расчетного документа и отсутствует адрес или другие реквизиты покупателя и грузополучателя.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, основанным на дефектных счетах-фактурах, которые не соответствуют требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Довод Общества о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о судебных расходах, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о судебных расходах может быть рассмотрен судом по ходатайству заявителя по правилам ст. 112 либо ст. 178 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 01.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55963/05-126-500 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лаборатория "Пелин" и кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.