Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 02АП-116/2009

г. Киров

05 февраля 2009 г.

Дело N А82-1622/2008-36

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сигма" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2008 года по делу N А82-1622/2008-36 о повороте исполнения решения от 19 июня 2008 года по данном уделу, принятое судом в лице судьи Н.А. Систеровой,

по ходатайству ответчика индивидуального предпринимателя Бересневой Нины Михайловны о повороте исполнения судебного акта,

по иску ООО "Охранное предприятие "Сигма"

к индивидуальному предпринимателю Бересневой Нине Михайловне

о взыскании 100693 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бересневой Нине Михайловне о взыскании 100693 руб., в том числе: 20173 руб. долга за охранные услуги, оказанные в январе 2008 года по договору от 01 июля 2005 года, 80520 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 10000 руб. судебных расходов.

Решением от 19 июня 2008 года (том 1, л.д. 79-82) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

29 июля 2008 года истцу выдан исполнительный лист N 113946 (том 1, л.д. 87, 89А). Согласно письму ООО ИКБР "Яринтербанк" от 08 августа 2008 года N 04-4902 и отметке на исполнительном листе со счёта должника во исполнение решения от 19 июня 2008 года списано 100693 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07 октября 2008 года (том 1, л.д. 120-124) решение от 19 июня 2008 года в части взыскания с ответчика 80520 руб. убытков в виде упущенной выгоды отменено, во взыскании указанной суммы истцу отказано. В части взыскания судебных расходов решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Арбитражному суду Ярославской области предписано произвести поворот исполнения решения в отменённой части и выдать исполнительные листы на исполнение вновь принятого решения.

05 ноября 2008 года предприниматель Береснева Н.М., ссылаясь на указанное постановление ФАС ВВО, обратилась в суд с ходатайством о произведении поворота исполнения решения от 19 июня 2008 года в части взыскания 80500 руб. (том 2, л.д. 39).

Определением от 27 ноября 2008 года (том 2, л.д. 41-42) ходатайство ответчика удовлетворено. С ООО "Охранное предприятие "Сигма" в пользу предпринимателя Бересневой Н.М. взыскано 80500 руб. убытков.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что решение от 19 июня 2008 года по данному делу отменено арбитражным судом кассационной инстанции в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, факт списания со счета ответчика денежных средств в сумме 100693 руб. подтверждён материалами дела.

Истец, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27 ноября 2008 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вопрос о повороте исполнения судебного акта рассмотрен судом в отсутствие истца, не извещённого о дне и времени судебного разбирательства, что лишило общество "Сигма" представить суду свои объяснения; решением от 19 июня 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 20173 руб. долга, 80520 руб. убытков и 10000 руб. судебных расходов, однако, исполнительный лист арбитражного суда был исполнен банком лишь в части списания со счёта ответчика 100693 руб.; постановлением ФАС ВВО от 07 октября 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, в определении о повороте исполнения судебного акта взыскание данной суммы не отражено.

Предприниматель Береснева И.М. отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

В ходатайстве от 02 февраля 2009 года ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие своего представителя.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1-3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 325, ч.ч. 1, 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

С учётом указанных норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 07 октября 2008 года поручил произвести поворот исполнения отмененного им решения от 19 июня 2008 года в отношении 80520 руб. убытков Арбитражному суду Ярославской области.

Руководствуясь данным постановлением Арбитражный суд Ярославской области, установивший факт исполнения по частично отмененному решению суда, принял правомерный судебный акт о взыскании с ООО "Охранное предприятие "Сигма" в пользу предпринимателя Бересневой Н.М. 80500 руб. убытком, правовые основания для отмены которого отсутствуют.

Довод заявителя о том, что вопрос о повороте исполнения судебного акта рассмотрен судом в отсутствие истца, не извещённого о дне и времени судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (том 2, л.д. 33) определение суда от 05 ноября 2008 года о назначении даты и времени рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта (том 2, л.д. 31) получено обществом "Сигма" 10 ноября 2008 года.

Довод истца о том, что на основании исполнительного листа арбитражного суда N 111191 со счёта ответчика не были списаны 10000 руб., взысканные в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя (том 1, л.д. 90-91), не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку названная сумма судебных расходов была уменьшена постановлением ФАС ВВО от 07 октября 2008 года до 2000 руб.

Исполнительный лист на принудительное взыскание 2000 руб. выдан Арбитражным судом Ярославской области 28 ноября 2008 года (том 2, л.д. 46).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оспариваемое истцом определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла п. 12 ч. 1 ст. 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ при обжаловании определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2008 года по делу N А82-1622/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Охранное предприятие "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева