Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 02АП-6/2009

г. Киров

05 февраля 2009 г.

Дело N А29-6180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Казна"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 по делу N А29-6180/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску товарищества собственников жилья "Казна"

к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление ЖКХ (Служба заказчика)",

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", общество с ограниченной ответственностью "БСЦ", закрытое акционерное общество "Стройматериалы-К",

об истребовании документации,

установил:

Товарищество собственников жилья "Казна" (далее - истец, товарищество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление ЖКХ (Служба заказчика)" (далее - ответчик, предприятие) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 61-а: 1. акт приемки дома, завершенного строительством в 1994-95 годах; 2. распоряжение об утверждении акта Госкомиссии; 3. распоряжение о вводе дома в эксплуатацию; 4. исполнительная и проектная документация включая: а) проект и исполнительные чертежи (схемы) электроснабжения, б) исполнительные чертежи систем внутридомового (холодного, горячего водопровода, отопления, канализации), в) проект и исполнительные чертежи (схемы) телефонизации; 5. схемы и акты установки и приемки общедомовых приборов учета ресурсов; 6. паспорт (схема) заземляющего контура дома; 7. распоряжение о выделении земельного участка для строительства и эксплуатации дома; 8. кадастровая карта земельного участка; 9. технический паспорт дома, выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объектынедвижимости, являющиеся общим имуществом; 10. сметы, описи, акты на текущий и капитальный ремонт; 11. акты технических осмотров; 12. журналы заявок жителей; 13. протоколы измерения сопротивления электросетей; 14. протоколы измерения вентиляции (с учетом дополнения и уточнения исковых требований), а в случае отсутствия указанной документации у ответчика - об обязании его восстановить техническую документацию своими силами и за свой счет и передать истцу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар", общество с ограниченной ответственностью "БСЦ", закрытое акционерное общество "Стройматериалы-К".

Предъявленные требования истец основывал на пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признавал, в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что истребуемой истцом документации у него не имеется, т.к. жилой дом был передан в хозяйственное ведение и на обслуживание без технической документации; истец имеет возможность получения такой документации у иных лиц.

Третьи лица отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представили.

Общество с ограниченной ответственностью "БСЦ" ликвидировано по решению суда от 27.11.2006 (л.д. 78-87).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Казна" отказано.

В решении суд пришел к выводу, что истец не доказал обоснованность предъявленных исковых требований.

Товарищество собственников жилья "Казна" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что обстоятельства передачи всей проектной и исполнительной документации эксплуатирующей организации отражены в актах приема-передачи основных средств и актах государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта.

Заявитель считает, что судом неправильно применена норма пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не применены Правила содержания общего имущества, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, т.к. данные нормы законодательства предусматривают обязательную передачу технической документации независимо от ее фактического наличия у управляющей организации. Обязанность ответчика по передаче документации считает возникшей в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик до 18.04.2008 на основании решений администрации города Сыктывкара осуществлял управленческие функции и обслуживание муниципального жилищного фонда (в том числе, в отношении жилого дома N 61а по ул.Орджоникидзе - до 18.04.2008).

Заявитель также ссылается на то, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации ввиду ее отсутствия не освобождает его от обязанности по возмещению причиненных убытков, в том числе в виде расходов по восстановлению документации.

В уточнениях требований апелляционной жалобы товарищество настаивает на том, что суду первой инстанции следовало оценить доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации и в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о целесообразности замены ненадлежащего ответчика либо о привлечении к участию в деле второго ответчика.

Ответчик, третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Казна" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.05.2008 года (л.д.5).

24.07.2008 товарищество в лице председателя правления А.А.Чеченева обратилось к предприятию с письмом б/д и б/н, в котором сообщило о принятии собственниками помещений по ул.Орджоникидзе, д.61-а решения о создании ТСЖ "Казна" и заключении договора на обслуживание и управление с ООО "ЖСК-99", в связи с чем просило подготовить и передать ООО "ЖСК-99" всю положенную документацию для подготовки и заключения договоров (л.д.7).

Жилой дом N 61-а по ул.Орджоникидзе в г.Сыктывкаре был принят в муниципальную собственность от ТОО "БСЦ" на основании постановления 1-го заместителя главы администрации г.Сыктывкара от 07.06.1995 N5/1299, договора о приеме-передаче ведомственного жилого дома от 29.05.1995, акта приемки-передачи жилого дома от 31.05.1995 и передан впоследствии на обслуживание ответчику постановлением главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 30.12.2005 N12/4591 (л.д.18).

Неисполнение ответчиком указанного выше требования о передаче документации ООО "ЖСК-99" послужило поводом к обращению в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Состав технической документации на многоквартирный жилой дом на момент возникновения спора был установлен в пунктах 24 - 26 Правил содержания общего имущества, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Ранее состав такой документации определялся в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (пункт 1.5. Правил от 27.09.2003).

Приведенная норма Кодекса непосредственно урегулировала отношения, основанные на договоре управления многоквартирным домом. В данном случае из материалов дела видно, что с ответчиком такой договор не заключался.

Однако применение пункта 10 статьи 162 ЖК РФ к спорным отношениям сторон возможно по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.к. законодатель не урегулировал специальной нормой отношения, связанные с передачей технической документации на многоквартирный жилой дом при прекращении ранее возникших обязательств организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохранявших свою силу до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным жилым домом осуществляется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности по передаче документации применительно к пункту 10 статьи 162 ЖК РФ, в том числе, с наличием у организации (ответчика) статуса управляющей организации (либо организации, которая оказывает собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ранее возникшим основаниям), а также с наличием волеизъявления собственников помещений на выбор иного способа управления либо иной управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец, обратившись в арбитражный суд с иском о передаче технической документации на основании приведенной выше нормы пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие у ответчика, в связи с осуществлением им функций по управлению жилым домом, истребуемых документов. В том числе, не представил доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику технической документации при закреплении жилого дома в хозяйственном ведении либо в ходе исполнения постановления главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 30.12.2005 N 12/4591.

Имеющиеся в деле документы (постановление 1-го заместителя главы администрации г.Сыктывкара от 07.06.1995 N 5/1299, договор о приеме-передаче ведомственного жилого дома от 29.05.1995, акт приемки-передачи жилого дома от 31.05.1995, постановление главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 30.12.2005 N 12/4591) не содержат сведений о передаче технической документации ответчику.

Из материалов дела не усматривается, что спорные документы были утрачены вследствие ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по обеспечению их сохранности.

Кроме того, заявитель не представил каких-либо доказательств принятия, в установленном порядке, собственниками помещений жилого дома до 24.07.2008 решения о выборе способа управления и управляющей организации. Письмо, врученное ответчику 24.07.2008, таким доказательством не является и не содержит сведений о дате принятия решения собственниками, а также о его направлении ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о передаче технической документации, либо, о ее восстановлении силами и за счет ответчика и передаче истцу.

Прочие доводы заявителя также отклоняются апелляционным судом.

Действительно, по смыслу положений пункта 10 статьи 162 ЖК РФ отсутствие указанных в данной норме Кодекса документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемого комплекта документов.

Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации в случае ее утраты.

Однако истец по настоящему делу требовал передачи ему документации в натуре (в том числе, после ее восстановления ответчиком), иск о возмещении убытков не заявлял и не лишен права воспользоваться данным способом зашиты путем предъявления самостоятельного иска по соответствующим основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц Администрации МОГО "Сыктывкар", ООО "БСЦ", ЗАО "Стройматериалы-К". Заявитель не ходатайствовал о привлечении указанных лиц в качестве ответчиков, либо о замене ненадлежащего ответчика в порядке, установленном статьями 46, 47 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным, оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 по делу N А29-6180/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Казна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов