Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 02АП-5495/2008

г. Киров

12 февраля 2009 г.

Дело N А82-6728/2008-31

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 по делу N А82-6728/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области,

о признании недействительными пунктов 4, 5 предписания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Управляющая компания") обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, контролирующий орган, Инспекция, Жилищная инспекция) о признании недействительными пунктов 4, 5 выданного Жилищной инспекцией предписания от 18.06.2008г. N 406-7 (далее - предписание от 18.06.2008г. N 406 -7).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 пункт 4 предписания от 18.06.2008г. N 406-7 о возложении на МУП "Управляющая компания" обязанности установить детскую игровую площадку во дворе дома 23 по ул. Рабкоровской признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания пункта 4 предписания недействительным, в удовлетворении требований Предприятия отказать в полном объеме. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменении пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества). Жилищная инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 на основании приказа исполняющего обязанности начальника Жилищной инспекции от 11.06.2008 N 174 главными специалистами контролирующего органа проведена проверка технического состояния жилого дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Рабкоровская, д. 23. В ходе проверки, в том числе выявлено нарушение асфальтового покрытия проезда и отсутствие детской игровой площадки во дворе указанного дома. Результаты проверки отражены в акте N 459-7 (л. д. 32-34).

18.06.2008 Инспекция выдала заявителю предписание N 406-7 об устранении выявленных недостатков. Пункт 4 данного предписания возлагает на Предприятие обязанность установить детскую игровую площадку, пункт 5 - восстановить асфальтовое покрытие (л. д. 35-36).

МУП "Управляющая компания", не согласившись с названными пунктами предписания от 18.06.2008 N 406-7, обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что пункт 5 оспариваемого предписания является законным и обоснованным, а пункт 4 не соответствует законодательству, требования заявителя удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1.6 постановления Губернатора Ярославской области от 09.06.2005 N 344 "О создании государственной жилищной инспекции Ярославской области" установлено, что Жилищная инспекция издает приказы, выдает предписания, направляет требования по вопросам, входящим в ее компетенцию; в случаях выявления административных правонарушений на основании актов инспекционных обследований, иных установленных действующим законодательством документов соответственно возбуждает дела об административных правонарушениях путем составления протоколов, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Все акты, изданные Инспекцией, обязательны для исполнения теми лицами, в отношении которых они изданы, в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сроки, указанные в самих актах.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома кроме всего прочего относятся земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 4.1.7. Правил эксплуатации жилищного фонда просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пунктом 3.5.11 Правил эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2005 МУП "Управляющая компания" осуществляет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Рабкоровская, д. 23 (л. д. 48-53). Асфальтное покрытие во дворе указанного дома разрушено. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 36, частями 1-2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества, пунктом 4.1.7. Правил эксплуатации жилищного фонда, а также в силу положений договора управления многоквартирным домом от 01.05.2005 на Предприятии лежит обязанность восстановить нарушенное асфальтовое покрытие.

Таким образом, Жилищная инспекция обоснованно и в рамках своей компетенции возложила на заявителя обязанность восстановить нарушенное асфальтное покрытие.

Вместе с тем из пункта 3.5.11 Правил эксплуатации жилищного фонда не следует, что детская игровая площадка должна быть установлена в обязательном порядке. Договор управления многоквартирным домом от 01.05.2005 также не содержит положений о том, что МУП "Управляющая компания" должно осуществить установку названной площадки.

При указанных обстоятельствах возложение на заявителя обязанности установить детскую игровую площадку не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 3.5.11 Правил эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязательную установку детской площадки как элемент благоустройства территории прилегающей к жилому дому, а также о том, что неустановка заявителем такой площадки не соответствует законодательству, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, действующих на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Ярославской области, вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2008 по делу N А82-6728/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова