Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 02АП-5542/2008

г. Киров

06 февраля 2009 г.

Дело N А28-12164/2008-452/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Бусыгина Е.В. по доверенности от 12.01.2009 N 04-18/95,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 по делу N А28-12164/2008-452/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "МЦ-5"

к Кировской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество "МЦ-5" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "МЦ-5") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 28.10.2008 N 10407000-446/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2008 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "МЦ-5". По мнению ответчика, из содержания пункта 15 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), следует, что владелец склада временного хранения (далее - СВХ) при помещении товаров на склад обязан определить фактический вес брутто принимаемого на хранение товара, в противном случае он не сможет проверить соответствие его данным, указанным в транспортных или коммерческих документах. В отчетных формах, представленных им таможенному органу, указан общий вес товара, а не вес брутто, то есть недостоверные сведения, не соответствующие имеющимся у хранителя документам, на основании которых производилась выдача товара с СВХ. Наличие у заявителя возможности для правильного определения веса брутто подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "МЦ-5" считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращает внимание на то, что информация о весе товара, размещенного на поддонах, и весе поддонов была предоставлена таможенному органу дважды: в момент поступления товара на СВХ и при оформлении грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) при выпуске товара. Несоответствие данных отчета по форме ДО-2 данным ГТД при совпадении с данными товаротранспортных документов не может расцениваться как нарушение законодательства, поскольку Правилами не предусмотрена обязанность владельца СВХ корректировать сведения о весе товара и его коде в учетных данных при выдаче товара со склада. Также в них отсутствуют нормы об оформлении ДО-2 на основании информации, содержащейся в ГТД.

Общество явку представителей в апелляционный суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "МЦ-5" является владельцем склада временного хранения закрытого типа по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Цепели, торговая база.

16.11.2007 по международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) от 07.11.2007 N 105 в адрес Общества поступил товар "электропривод постоянного тока для механизма трансформации мягкой мебели", вес брутто - 879 кг.

В тот же день на основании указанного товаросопроводительного документа товары помещены на СВХ заявителя, составлен отчет формы ДО-1 от 16.11.2007 N 000042, в котором сведения о весе брутто внесены на основании данных CMR, отчет принят таможенным органом 16.11.2007.

На ввезенный товар Обществом оформлена ГТД N 10407020/281107/0001743, в которой заявлен вес брутто товара - 839 кг. Одновременно с ГТД в таможенный орган представлены товарно-транспортные документы на ввезенный товар, в том числе накладная CMR от 07.11.2007 N 105 и спецификация к инвойсу N 251.

30.11.2007 Таможней разрешен выпуск товара.

В этот же день товары выданы со склада Общества, о чем составлен отчет по форме ДО-2 от 30.11.2007 N 0000042, в котором указан вес брутто товара, аналогичный данным отчета ДО-1, в качестве разрешительного документа в графе 17 названа ГТД N 10407020/281107/0001743.

В период с 04.09.2008 по 15.09.2008 должностным лицом Таможни проведена проверка документов ЗАО "МЦ-5" и достоверности сведений, содержащихся в отчетных документах. По итогам проверки оформлено заключение от 15.09.2008 N 10407000/022 о представлении Обществом недостоверной отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем.

В тот же день определением N 10407000-446/2008 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

15.10.2008 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Кировской таможни в отношении ЗАО "МЦ-5" и в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10407000-446/2008.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Таможни по правоохранительной деятельности 28.10.2008 без участия надлежащим образом извещенного законного представителя Общества вынесено постановление по делу N 10407000-446/2008 о привлечении ЗАО "МЦ-5" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. По мнению суда, Правилами не предусмотрена обязанность владельца СВХ по определению веса брутто поступившего на хранение товара; сведения о весе указываются на основании документов, подтверждающих перевозку. Достоверность сведений, указанных в отчете ДО-1, ответчиком не оспаривается. Кроме того, в Правилах отсутствуют нормы об обязанности владельца СВХ руководствоваться ГТД при выдаче товара и корректировать сведения о весе товара в учетных данных при выявлении расхождений в первоначальных и последующих коммерческих документах со сведениями, указанными декларантом в ГТД. Грузовая таможенная декларация имеет юридическое значение только с точки зрения установления оснований выдачи с СВХ товара, являющегося объектом таможенных правоотношений с участием декларанта. В связи с этим указание заявителем в отчете ДО-2 сведений о весе брутто товара на основании CMR не носит противоправного характера.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения) и ДО-2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения).

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления (л.д. 9 - 10) и протокола об административном правонарушении от 15.10.2008 N 10407000-446/2008 (л.д. 38 - 39) следует, что вмененное Обществу правонарушение заключается в представлении им в таможенный орган отчета формы ДО-2 от 30.11.2007 N 0000042 (л.д. 13), содержащего недостоверные сведения о весе товара.

Согласно пунктам 6, 7 Правил для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на временное хранение владелец СВХ представляет таможенному органу международную товаротранспортную накладную и имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары, а также сообщает содержащиеся в них сведения о товаре. В отчетности по форме ДО-1 также указываются сведения о товарах, перевозимых в адрес одного получателя одним транспортным средством по одному транспортному (перевозочному) документу, в том числе вес брутто товара (пункт 30 Правил).

В соответствии с пунктом 26 Правил выпуск (условный выпуск) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом является одним из оснований для выдачи товаров с СВХ. Не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров владелец СВХ представляет подразделению таможенного органа отчетность по форме ДО-2, которая включает в себя информацию о товаре и проведенных с ним операциях.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762 под весом брутто, который указывается в графе 35 грузовой таможенной декларации, понимается общая масса товара в килограммах, включая все виды их упаковки, необходимой для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно пунктам "b" и "d" статьи 1 Приложения В.3 к Конвенции от 26.06.1990 "О временном ввозе" (решение о присоединении России к данной Конвенции принято Постановлением Правительства от 02.11.1995 N 1084) упаковка представляет собой любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом, а также контейнеров и поддонов, понятие которых содержится в пунктах "c" и "d" настоящей статьи.

Поддон является устройством, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

В силу статьи 8 ТК РФ международные договоры РФ применяются для регулирования отношений в области таможенного дела.

Учитывая изложенное, для целей таможенного законодательства вес брутто товара не может включать в себя вес поддонов.

Таким образом, указание Обществом в представленном таможенному органу отчете ДО-2 сведений о весе брутто товара с учетом веса поддонов свидетельствует о представлении заявителем отчета, содержащего недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что несоответствие данных отчета по форме ДО-2 данным ГТД при совпадении с данными товаротранспортных документов не может расцениваться как нарушение законодательства, отклоняются, поскольку данный факт не является доказательством их достоверности. Вес брутто товара, определенный без учета нормативных предписаний, не соответствует действительности, а значит, не может быть достоверным.

Информация о весе брутто товара с учетом поддонов и весе поддонов отражена в спецификации к инвойсу N 251 (л.д. 45), являющемуся приложением к CMR N 105 (графа 5 CMR). Следовательно, в момент принятия товара на хранение ЗАО "МЦ-5" располагало информацией, необходимой для определения веса брутто товара в соответствии с требованиями действующего законодательства и имело возможность представить в таможенный орган достоверный отчет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, основан на неправильном толковании действующего законодательства и противоречит материалам дела.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что вес брутто товара в соответствии с требованиями российских и международных правовых актов определен самим Обществом при выполнении функций декларанта, основанием для вывода о недостоверности отчета ДО-2 послужили данные представленной заявителем ГТД; наличие обстоятельств, с которыми пункт 15 Правил связывает обязанность владельца СВХ по взвешиванию принимаемого товара, Таможней не доказано; отчет ДО-1 оформлен в соответствии с товаросопроводительными документами, которые в полном объеме представлены ответчику, можно сделать вывод о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не создало препятствий по осуществлению таможенного контроля и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере таможенного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 по делу N А28-12164/2008-452/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова