Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 02АП-399/2009

г. Киров

18 февраля 2009 г.

Дело N А82-13181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2008 по делу

N А82-13181/2008, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению члена-пайщика гаражно-строительного кооператива "Стрелецкая-1" Писарева Юрия Евгеньевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области,

о признании незаконным решений,

установил:

член-пайщик гаражно-строительного кооператива "Стрелецкая-1" Писарев Юрий Евгеньевич (далее - заявитель, Писарев Ю.Е.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) с заявлением, с учетом уточнения требований в суде первой инстанции, об отмене решения Инспекции об исключении гаражно-строительного кооператива "Стрелецкая-1" (далее - ГСК, кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и решения Инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов жалобы Инспекция указала, что заявитель отвечал всем признакам недействующего юридического лица. Оспариваемое решение принято с соблюдением всех императивных норм, в связи с чем действия Инспекции по исключению ГСК из ЕГРЮЛ являются законными.

Ответчик указывает, что нарушения, имеющиеся в электронной версии Журнала "Вестник государственной регистрации", носят формальный характер и не влекут признания незаконным решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, более того, в публикации печатного издания указанные нарушения отсутствуют. Копию печатного издания журнала Инспекция не имеет возможности представить из-за отсутствия подписки.

Кроме того, по мнению Инспекции, заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование.

Писарев Ю.Е. в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ГСК зарегистрирован администрацией Краснопресненского района города Ярославля 13.07.1995 за N 8865.

04.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированным до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1037600600036 (л.д.20).

16.06.2006 Инспекцией принято решение N 536 о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (далее - решение от 16.06.2006).

21.06.2006 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение Инспекции о предстоящем исключении недействующего ГСК из ЕГРЮЛ.

02.11.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК из реестра, как фактически прекратившего деятельность.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.06.2006 и записью об исключении юридического лица из реестра, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения об исключении ГСК из реестра не пропущен. Также суд первой инстанции указал, что в публикации о предстоящем исключении из реестра не содержатся сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не указан орган, в который можно обратиться с такими заявлениями. Кроме того, суд первой инстанции указал, что уставная деятельность кооператива не прекращена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктами 7-8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Из приведенных положений закона следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной законом процедуры.

Инспекция, в обоснование выполнения требований статьи 21.1 Закона о регистрации указывает, что решение о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ опубликовано 21.06.2006 в журнале "Вестник государственной регистрации".

В подтверждение указанного обстоятельства Инспекцией в материалы дела представлена распечатка с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д.40).

В то же время, апелляционный суд отмечает, что из указанной распечатки не следует, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации" были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ, чем нарушены требования пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Доводы заявителя жалобы о том, что вышеназванные нарушения отсутствуют в публикации печатного издания, апелляционным судом отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, законности решения, возлагается именно на орган, принявший оспариваемое решение. Данные доказательства не представлены ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, ходатайств об истребовании указанных доказательств не заявлено.

Ссылка на отсутствие у Инспекции подписки на печатное издание - журнал "Вестник государственной регистрации" не может быть принята апелляционным судом, поскольку не является обстоятельством, освобождающим ответчика от доказывания. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях реализации положений Закона о регистрации и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ издан Приказ Федеральной налоговой службы N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ).

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют именно налоговые органы.

Однако, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ и частью 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что публикация решения о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ от 21.06.2006 в журнале "Вестник государственной регистрации" содержала информацию о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила ведения ЕГРЮЛ). Пунктом 5 Правил ведения ЕГРЮЛ установлено, что внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании: документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации и документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н утверждена форма справки, подтверждающей непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и форма справки, подтверждающей отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающей отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

Именно перечисленными справками подтверждается наличие или отсутствие у юридического лица признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Однако, регистрирующим органом в материалы дела не представлены справка, подтверждающая непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка, подтверждающая отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающей отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, на основании которых было принято решение о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ от 16.06.2006.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих наличие оснований принятия Инспекцией оспариваемого решения о предстоящем исключении кооператива из реестра.

Доводы заявителя о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператив являлся действующим юридическим лицом и фактически осуществлял хозяйственную деятельность, Инспекцией не опровергнуты. Инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия оспариваемого решения ответчику не было известно об осуществлении заявителем хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обжалование решения Инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что юридическое лицо, отвечающее признакам недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра юридических лиц. Обязательность исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ Законом о регистрации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указал, что узнал об исключении ГСК из ЕГРЮЛ 21.07.2008 при получении выписки из ЕГРЮЛ N 2803 (л.д.21-27). Указанные доводы заявителя ответчиком не опровергнуты. В суд первой инстанции заявитель обратился 21.10.2008.

Следовательно, оснований полагать, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 1432 от 25.12.2008. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная Инспекцией государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2008 по делу N А82-13181/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (УФК по Ярославской области (ОК-1)) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25.12.2008 N 1432 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова