Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 02АП-221/2009

г. Киров

18 февраля 2009 г.

Дело N А82-13708/2008-99

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2008 по делу N А82-13708/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску Государственного учреждения "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"

к Государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" в лице филиала "Подводречстрой-15",

о взыскании 1242 рублей 45 коп.,

установил:

Государственное учреждение "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" в лице филиала "Подводречстрой-15" (далее - учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 1134 рублей 11 коп., пени в сумме 108 рублей 34 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2008 производство по заявлению Государственного учреждения "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" прекращено.

В определении суд руководствовался нормами пункта 4 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сумма недоимки и пени подлежит взысканию в бесспорном порядке в соответствии со статьей 22.1. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании".

Государственное учреждение "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление Государственного учреждения "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. применение установленной в статье 22.1. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании" в данном случае невозможно ввиду отсутствия у учреждения рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов.

Заявитель считает ошибочной ссылку в обжалуемом определении на правовую позицию (разъяснение), содержащуюся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31, т.к. данное разъяснение относится к спорам по заявлениям территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В данном случае иной, внесудебный, порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней установлен в пункте 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании).

Согласно данной норме Закона взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Закон об обязательном социальном страховании не содержит исключений в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания недоимки и пени.

В силу подпункту 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что при неисполнении юридическим лицом своей обязанности по внесению обязательных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации, постановление о взыскании недоимки и пеней является исполнительным документом, исполнение которого производится в порядке, установленном статьей 22.1 Закона об обязательном социальном страховании и положениями Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно, учитывая схожий характер спорных правоотношений, принял во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" и относящуюся к спорам по заявлениям территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с бюджетных учреждений недоимок по обязательным платежам и санкций.

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 также разъяснено, что взыскание недоимки и пени по страховым взносам согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с юридического лица производится на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 п.1 ч.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2008 по делу N А82-13708/2008-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.В. Самуйлов А.В. Тетервак