Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2006 г. N КГ-А41/4542-06 Поскольку иск не был удовлетворен в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил спорное обязательство до вынесения судебного решения, то расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что указанные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика, нарушившего обязательство по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2006 г. N КГ-А41/4542-06
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО фирма "Строительство. Техника. Транспорт" о взыскании с ООО "Стройинвест" 53.431 р. 35 к. задолженности за выполненные по договору от 17.03.04 N 13 работы и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя истца в размере 15.000 р.

Решением от 25.01.06 в удовлетворении иска отказано, госпошлина в размере 2.102 р. 64 к. взыскана с истца в доход федерального бюджета.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая принятый по делу судебный акт незаконным, ООО фирма "Строительство. Техника. Транспорт" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его в части отказа в возмещении судебных издержек и взыскания госпошлины отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев иск, суд установил, что в соответствии с договором строительного подряда от 17.03.04 N 13 истец выполнил на объекте ответчика определенный комплекс строительных работ.

Соглашением от 30.06.04 стороны расторгли договор и определили порядок проведения взаиморасчетов по состоянию на дату соглашения.

Актом сверки (л.д. 18-19) стороны определили, что задолженность заказчика перед подрядчиком составила 53.431 р. 35 к.

В соответствии с соглашением от 30.06.04 заказчик обязался произвести соответствующие платежи в установленных актом сверки размерах.

Однако срок выполнения платежа сторонами не был определен.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть выполнено в разумный срок после его возникновения.

В связи с тем, что заказчик до 20.09.05 задолженность не погасил, подрядчик вынужден был обратиться в суд с иском по настоящему делу о принудительном взыскании с должника стоимости работ.

Фактически заказчик перечислил подрядчику 53.431 р. 35 к. пл. поручением от 14.10.05 N 955, т.е. после обращения истца в суд.

С учетом этого обстоятельства, независимо от того, что истец, получив отсрочку от суда на уплату госпошлины, расходы в этой части не понес, обязательную к уплате госпошлину надлежало взыскать не с истца, как это сделал суд, а с ответчика.

Согласно уточненному судом расчету госпошлина по заявленному иску составляет 2.252 р. 94 к.

Что касается затрат истца на оплату услуг представителя, то они, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в разумных пределах.

Факт оказания представителем услуг, выплаты ему причитающегося вознаграждения и наличия в связи с этим соответствующих затрат истец доказал.

Ссылка ответчика на то, что в п. 2 ст. 110 АПК РФ указано о возмещении затрат стороны, в пользу которой вынесено решение, ФАС МО отклоняет, так как затраты истца на оплату услуг представителя были вызваны неправомерными действиями ответчика, нарушившего обязательство.

Факт перечисления ответчиком долга после обращения истца в суд по существу с бесспорным требованием и неудовлетворение только по этой причине основного требования истца не может, в данном случае, служить основанием к отказу истцу в части требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности размера компенсации затрат, ФАС МО полагает, что они должны быть возмещены в размере 5.000 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.06 по делу N А41-К1-20891/05 изменить. В части взыскания с ООО "фирма "Строительство. Техника. Транспорт" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2.102 р. 64 к. решение отменить.

Взыскать с ООО "Стройинвест" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.252 р. 94 к.

Взыскать с ООО "Стройинвест" в пользу ООО "Строительство. Техника. Транспорт" расходы на услуги представителя в размере 5.000 р.

В остальной части решение оставить без изменения.