Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 02АП-148/2009

г. Киров

11 февраля 2009 г.

Дело N А28-12565/2008-410/30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Елькина Р.Е., действующего на основании договора поручения от 20.06.2007, Марфина О.Г., действующего на основании доверенности от 17.12.2008, Троегубова Д.А., действующего на основании доверенности от 17.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овешниковой Елены Константиновны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008 по делу N А28-12565/2008-410/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Овешниковой Елены Константиновны

к индивидуальному предпринимателю Русских Виктору Николаевичу

о взыскании 563 133 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Овешникова Елена Константиновна (далее истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Русских Виктору Николаевичу (далее ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга, 62 333 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008 принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Овешникова Е.К. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 23.12.2008 о прекращении производства по делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что его представителю Марфину О.Г. в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции, было разъяснено, что спорное правоотношение возникло не между предпринимателем Овешниковой Е.К. и предпринимателем Русских В.Н., а между частным лицом Елькиным Романом Евгеньевичем и предпринимателем Русских Виктором Николаевичем, и, данный экономический спор не может быть рассмотрен в арбитражном судопроизводстве, в связи с чем, представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Судом первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, не было разъяснено представителю истца к каким последствиям приведет отказ от иска по этому делу, то есть, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Овешникова Е.К. обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к предпринимателю Русских В.Н. о взыскании 500 000 руб. долга, 62 333 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено (л.д.-23-24).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца Марфин О.Г. и Елькин Р.Е. письменно отказались от иска к ИП Русских В.Н.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса.

29.12.2008 Елькин Р.Е. обратился с иском о взыскании денежных средств с предпринимателя Русских В.Н. в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Определением от 29.12.2008 Октябрьского районного суда г.Кирова отказано в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как, спорные правоотношения возникли между предпринимателем Овешниковой Е.К. и предпринимателем Русских В.Н., что подпадает под часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой экономические споры между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и имеющими статус индивидуального предпринимателя разрешаются арбитражными судами.

Из протокола судебного заседания от 23.12.2008 следует, что, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не выяснил действительную волю и намерение представителей истца при заявлении ими ходатайства об отказе от иска, не разъяснил им правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим, производства по делу.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Госпошлина по жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008 по делу N А28-12565/2008-410/30 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Овешниковой Елене Константиновне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева