Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 02АП-125/2009

г. Киров

09 февраля 2009 г.

Дело N А28-12253/2008-431/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ежовой Е.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2009,

представителя ответчика Нестерова Е.В., действующего на основании доверенности от 24.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2008 по делу N А28-12253/2008-431/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, ГЖИ, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2008 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить. По мнению ответчика, решение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция указывает, что ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" является исполнителем и лицом, несущим ответственность за предоставление населению коммунальных услуг. Вина Общества заключается в неисполнении договорных обязательств по управлению многоквартирным домом, выразившихся в отсутствии договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отсутствует, поскольку принятие мер по устранению причин предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (устранение неисправностей наружных сетей циркуляции) относится к обязанностям их владельцев. Заявитель также обращает внимание на то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 09.10.2008 по 30.10.2008 на основании приказа ГЖИ от 07.10.2008 N 600/08 по поручению Прокуратуры Октябрьского района города Кирова проведена проверка письменного обращения Кротовой Ю.А., проживающей по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Кирпичная, д. 18, кв. 2, по вопросу предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Управление жилым домом N 18 по ул. Кирпичной на основании договора от 07.12.2007 N 08/647 осуществляет ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова".

В ходе проверки установлен факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в квартире N 2. Температура горячей воды не отвечает требованиям пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила): отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время более 3°С от нормативной. Указанное нарушение зафиксировано в акте от 22.10.2008 N 19/34.

По результатам проверки старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции Кировской области 22.10.2008 в отношении Общества, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола (л.д.60-61), в присутствии представителя заявителя по специальной доверенности Ежовой Е.С. составлен протокол N 19/7 об административном правонарушении. На основании указанного протокола 29.10.2008 заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области вынес постановление N 208 об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Кировской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В статье 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обязанность заявителя обеспечивать жильцов дома 18 по ул.Кирпичная г.Кирова коммунальными услугами, отвечающим параметрам качества установлена п. 1.6 договора управления многоквартирым домом от 07.12.2007 N 08/647 (л.д.19).

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).

За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).

В соответствии с пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть не менее 50 градусов С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 градуса С.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что температура горячей воды в точках водоразбора (на кухне и в ванной комнате квартиры N 2 в доме N 18 по ул. Кирпичная в г. Кирове Кировской области) составляла на момент проверки +43,7°С и +44,3°С соответственно.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора управления многоквартирным домом от 07.12.2007 N 08/647 ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" обязано организовывать работы по содержанию общего имущества, проведению текущего и капитального ремонта общего имущества. В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Оказание же услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества произошло вследствие дефекта на циркуляционном трубопроводе в наружных сетях общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" к дому N 18 по ул. Кирпичной. Данный факт подтверждается следующими материалами дела: постановлением от 29.10.2008 N 208 об административном правонарушении (л.д. 12-15), письмом общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" от 05.08.2008 N 129 (л.д. 40), актом от 22.10.2008 N 19/34 (л.д. 54-55, протоколом от 22.10.2008 N 19/7 об административном правонарушении (л.д. 56-59), объяснительной (л.д. 87), информацией заявителя от 08.10.2008, 01.10.2008, 24.09.2008, 17.09.2008, 30.07.2008 (л.д. 88-92).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что оказание услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества связано с дефектом наружных сетей теплоснабжения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель неоднократно обращался в общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" с просьбой принять меры по восстановлению работы циркуляционных насосов горячего водоснабжения на ЦТП Кирпичная, 16 (л.д. 31, 35, 37, 45). Также им были направлены соответствующие письма в открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (л.д. 43), в администрацию муниципального образования "Город Киров", в Территориальное управление по Октябрьскому району (л.д. 44).

Ссылки апелляционной жалобы на вину Общества, выразившуюся в незаключении договора на теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией, что привело к оказанию ими населению услуги ненадлежащего качества, не обоснованы. Отсутствие урегулированных соглашением отношений с поставщиком ресурса не связано с нарушением нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. Из текста обжалуемого постановления видно, что циркуляция горячего водоснабжения на дом отключена из-за дефекта на трассе к жилому дому 18 по ул.Кирпичная.

При таких обстоятельствах вина Общества в совершении вмененного ответчиком правонарушения не доказана.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2008 по делу N А28-12253/2008-431/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова