Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 02АП-1779/2008

г. Киров

16 февраля 2009 г.

Дело N А82-14674/2007-45

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Владимировича

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по делу N А82-14674/2007-45 о взыскании судебных расходов, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр"

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Юрию Владимировичу,

о взыскании 16 315 руб. 83 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр"

о признании договора незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008 по делу N А82-14674/2007-45 встречный иск индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" о признании договора незаключенным был удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции по делу N А82-14674/2007-45 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" - без удовлетворения.

После рассмотрения дела в апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Лебедев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ООО "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" судебных расходов в сумме 8 109 руб. 60 коп., в том числе: 6 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 2 109 руб. 60 коп. - транспортные расходы.

В обоснование своих требований заявитель жалобы представил две квитанции юридической консультации N 051 от 29.05.2008 и N 054 от 25.09.2008 за представительство в народном суде и два железнодорожных билета на сумму 2 109 руб. 60 коп.

Посчитав факт оказания юридических услуг недоказанным, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" сумму транспортных расходов в размере 2 109 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Лебедев Юрий Владимирович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.12.2008 изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что факт участия представителя в судебных заседаниях является достаточным доказательством понесенных им расходов.

ООО "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оплата представительских услуг произведена не в рамках дела N А82-14674/2007-45, кроме этого не представлен договор на оказание юридических услуг и не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени сложности дела и квалификации представителя. Возмещению подлежат только понесенные лицом, участвующем в деле, суммы.

Как следует из материалов дела, заявителем жалобы в подтверждение своих требований представлена квитанция юридической консультации N 054 от 25.09.2008 за представительство в народном суде 25.05.2008 на сумму 6 000 руб. Однако, эта квитанция не подтверждает однозначно факт несения расходов ИП Лебедевым Ю.В. за оказание представительских услуг по делу N А82-14674/2007-45. В квитанции N 054 отсутствует указание, по какому делу оказывались представительские услуги, дата оказания услуг не совпадает с датой судебного заседания ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде первой инстанции. Кроме того, заявителем не представлен договор на оказание услуг по представлению его интересов по делу N А82-14674/2007-45, акт приема-сдачи оказанных представителем услуг, которые могли бы подтвердить факт оказания представительских услуг в рамках данного дела. Документы, подтверждающие разумность заявленной к взысканию суммы ИП Лебедевым Ю.В. также не представлены.

Таким образом, участие представителя ИП Лебедева Ю.В. в судебных заседаниях по делу N А82-14674/2007-45 без документального обоснования, подтверждающего оплату его услуг именно по делу N А82-14674/2007-45, и разумности данной суммы не может служить основанием для возложения бремени судебных расходов на вторую сторону.

Сумма взысканных транспортных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам права в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22 декабря 2008 года по делу N А82-14674/2007-45 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедеву Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 11.01.2009.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов О.А. Гуреева