Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 02АП-5613/2008

г. Киров

9 февраля 2009 г.

Дело N А17-6290/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукащук М.В., доверенность от 01.01.2009г., Ильенко Н.А., доверенность от 01.01.2009г.

от ответчика: Тюрин Е.В., доверенность N 2450 от 04.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2008 по делу N А17-6290/2007, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания"

к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области

о взыскании убытков в сумме 4012185 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания" (далее - ООО "УКХК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 2723624 руб. 85 коп. убытков, возникших у истца в результате недофинансирования образовавшейся разницы в тарифах, установленных для населения и экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги путем обращения взыскания на удерживаемое имущество.

Уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 68), истец просит взыскать с ответчика 4102185 руб. 96 коп. убытков, образовавшихся за период с 1 июня по 31 декабря 2007, в том числе: 1027785 руб. 99 коп. за услуги по водоснабжению, 1912231 руб. за услуги по водоотведению, 535336 руб. 99 коп. за услуги по вывозу ТБО, 626831 руб. 98 коп. за услуги по содержанию жилого фонда.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2008 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО "УКХК" взыскано 4102185 руб. 96 коп. убытков.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что плата граждан за жилое помещение и коммунальные услуги меньше, чем фактическая стоимость оказанных услуг. Обязанность по возмещению возникших у истца убытков прямо предусмотрена положениями муниципального контракта от 12.09.2006 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2007. Размер убытков определён с учетом представленного экспертного заключения.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение судом вынесено по результатам рассмотрения исковых требований предмет и основание которых были изменены истцом в ходе судебного рассмотрения.

По существу исковых требований ответчиком приведены следующие доводы:

- Администрация указывает в качестве обязанной стороны по решению вопросов местного значения - сельские поселения муниципальных районов Ивановской области и считает, что поскольку организация в границах поселения коммунальных услуг с 01.01.2007 перестала относиться к вопросам местного значения района, то Администрация не могла исполнять данные обязательства;

- ответчик ссылается на отсутствие у истца тарифа по содержанию жилья и по вывозу ТБО;

- Администрацией приводятся расчеты убытков, согласно которым сумма убытка, подлежащая возмещению, составляет 1288575 руб. 32 коп., из которой также следует вычесть произведённые затраты по иным потребителям (не относящимся к населению).

ООО "управляющая коммунально-хозяйственная компания" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет апелляционную жалобу и изменяет решение суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (генеральный заказчик) 12.09.2006 заключен муниципальный контракт (далее - контракт) на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей Шуйского муниципального района услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (т. 1 л.д. 38). Срок действия контракта установлен с момента подписания и до 01.06.2007г. Контракт автоматически пролонгируется на тех же или иных условиях, если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока не заявит в письменном виде о намерении его расторгнуть (п.8.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта его предметом является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по предоставлению коммунальных услуг гражданам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению других потребителей, осуществление иной, направленной на достижение целей надлежащего обеспечения потребителей Шуйского района данными услугами, на основании муниципального заказа администрации Шуйского муниципального района, размещённого у ООО "УКХК" на основании протокола по проведению конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 07.06.2006.

Согласно п. 2.2 заказчик поручает исполнителю осуществлять функции, предусмотренные в п. 2.1 контракта на участках и в объёмах, указанных в Приложении N 1(т. 1 л.д. 42). Приложение N 1 к контракту поименованное "Муниципальный заказ" содержит перечень услуг, оказываемых населению и организациям Шуйского района, а также указание на то, что заказ размещается у единственного поставщика ООО "УКХК".

В контракте в качестве одной из обязанностей заказчика в п. 3.2.1 предусмотрено обеспечение перечисления исполнителю муниципального заказа средств в качестве оплаты за оказанные услуги потребителям Шуйского района, не оплаченных ими в соответствии с параметрами качества и объёмами услуг, вследствие установления заказчиком разницы в тарифах для граждан Шуйского района и юридических лиц (Приложение N 2 к контракту). Приложение N 2(т. 1 л.д. 45) содержит расчёт потребности в бюджетном финансировании по ООО "УКХК" на период с 01.06.2006 по 31.12.2006.

Согласно 4 разделу контракта стоимость услуг и работ, выполняемых исполнителем муниципального заказа определяется в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами планового объёма оказываемых услуг и экономически обоснованных тарифов, покрывающих затраты исполнителя муниципального заказа. Источниками для осуществления расчётов по договору являются средства, поступающие от потребителей; средства районного бюджета (средства, выделяемые заказчиком из муниципального бюджета на компенсацию разницы в тарифах по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению исполнителю муниципального заказа; средства, выделяемые заказчиком и субъектом района на капитальный ремонт основных средств по договорам аренды и т.д.).

Между заказчиком и исполнителем, в связи с передачей ООО "УКХК" части муниципального имущества в субаренду ООО "КФК Стандарт", а также в связи с обращением исполнителя об изменении условий муниципального контракта от 12 сентября 2006 г. в части изъятия из обслуживания ряда участков Шуйского муниципального района, 1 июня 2007 заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 12.09.2006 (т. 2 л.д. 90), в соответствии с которым предметом контракта является оказание исполнителем и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества переданного на обслуживание жилого фонда, предоставление коммунальных услуг гражданам, услуг по предоставлению горячего и холодного водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению других потребителей Шуйского района на основании муниципального заказа администрации Шуйского муниципального района, размещенного у ООО "УКХК" на основании протокола по проведению конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 07.06.2006.

Разделом 14 дополнительного соглашения от 01.06.2007 установлено право истца требовать от заказчика (ответчика) и собственников жилых помещений возмещения убытков, которые причинены истцу в связи с выполнением настоящего договора, включая случаи, установления заказчиком платы на содержание жилого фонда и коммунальные услуги ниже экономически обоснованной; расходов на текущий и капитальный ремонт, если Управляющая компания понесла данные расходы в результате исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору на основании заявлений собственника или заказчика о необходимости проведения работ текущего и капитального характера; расходов некомпенсированных собственниками жилых помещений или Заказчиком.

В обязанности заказчика (ответчика) включено возмещение убытков по дополнительному соглашению, возникающих вследствие разницы в тарифах, установленных для ресурсоснабжающих организаций и тарифах, используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. Экономическая обоснованность и размер убытков определяется на основании актов сверки расчётов, подписываемых сторонами по итогам расчетного месяца. Возмещение убытков производится в течении месяца после подписания акта сверки в размерах, предусмотренных приложением N 1 к дополнительному соглашению (раздел 15).

Как следует из приложения N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2007г. к муниципальному контракту от 12.09.2006г. (т.2 л.д. 97) тариф по водоснабжению для населения составляет 8 руб. 22 коп. (с НДС) или 6руб. 97 коп. без НДС; экономически обоснованный тариф - 18 руб. 68 коп. (с НДС) или 15 руб. 83 коп. без НДС.

Тариф по водоотведению для населения - 10 руб. 14 коп. (с НДС) или 8 руб. 59 коп. без НДС; экономически обоснованный тариф - 19 руб. 49 коп. (с НДС) или 16 руб. 52 коп. без НДС.

Кроме того, в указанном приложении стороны согласовали расходы по содержанию и текущему ремонту, а также по вывозу ТБО.

Истец в период с 01.06.2007 по 31.12.2007 предоставлял населению Шуйского муниципального района услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО, по содержанию и обслуживанию жилья.

Тарифы на коммунальные услуги для населения в спорный период, как указывает истец, были меньше экономически обоснованных, в связи с чем у него возникли убытки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В целях реализации норм указанного Федерального закона и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 "Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам" решением Правления Федеральной службы по тарифам от 11.08.2006 N р-44-э/1 утвержден приказ от 11.08.2006 N 179-зи, которым предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учётом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2007 год для Ивановской области ограничена 115 процентами; предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг на 2007 год установлен для Ивановской области в размере 114 и 115 процентов соответственно.

Во исполнение приказа Федеральной службы по тарифам от 11.08.2006 N 179-зи Постановлением Главы администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 28.11.2006 N 804 (т.2 л.д. 105-107) утверждён размер платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги по ООО "КФК Стандарт" и ООО "УКХК" на 2007 год.

В соответствии с приложениями к данному постановлению за истца были установлены тарифы на водоотведение (канализация), холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение. В отличие от ООО "КФК "Стандарт" не была установлена плата за пользование жилым помещением, за услуги по вывозу ТБО и жидких нечистот, а также плата за содержание и ремонт жилых помещений.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" представительные органы муниципальных образований осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса: устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Главой Администрации Шуйского муниципального района 19.12.2006 принято Постановление N 857 "Об утверждении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса Шуйского муниципального района" (т.2 л.д. 104), в соответствии с которым введены в действие с 01.01.2007 тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса Шуйского муниципального района (кроме населения): для ООО "УКХК" на холодное водоснабжение - 18,68 руб/м3 на водоотведение - 19,49 руб./м3, тарифы за вывоз ТБО и ЖБО установлены не были.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, установленные постановлением от 19.12.2006г. N 857 истцом оспорены не были.

Ни истец, ни ответчик не предприняли никаких мер по установлению и согласованию тарифов на вывоз ТБО, хотя оба знали об обязанностях ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" по осуществлению указанного вида деятельности.

Из представленных в апелляционную инстанцию документов видно, что ответчик не оспаривает объёмы оказанных ООО Управляющая коммунально-хозяйственная компания" услуг.

При наличии тарифов, введённых постановлением от 19.12.2006г. N 857 и заключённого между сторонами договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007г.) ответчик обязан был возместить истцу возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учётом изложенного убытки, возникшие у организации, оказывающей коммунальные услуги, подлежат взысканию с муниципального образования.

Объем оказанных истцом для населения услуг по теплоснабжению ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения обязанности по возмещению убытков ответчиком не представлены.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2008(т. 2 л.д. 192) по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Консультант-Аудит".

Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения по результатам проведения бухгалтерской экспертизы (т. 3 л.д. 4-20), эксперты пришли к следующим выводам:

Экономически обоснованные затраты ООО "УКХК", формирующие себестоимость услуг в период с 01.06.2007 по 31.12.2007 составили:

на услуги холодного водоснабжения - 2105286 руб. 40 коп.,

на услуги водоотведения - 2285939 руб. 48 коп.,

по вывозу ТБО - 830115 руб. 78 коп.,

на услуги по содержанию жилого фонда - 2412424 руб. 18 коп.

По услуге холодного водоснабжения у поставщика услуги по всем группам потребителей образовался убыток в сумме 1027785 руб. 99 коп.

По услуге водоотведения по всем группам потребителей образовался убыток в сумме 1912231 руб.

По услуге по сбору и вывозу ТБО по всем группам потребителей образовался убыток в сумме 535336 руб. 99 коп.

По услуге за содержание и ремонт жилого помещения по всем группам потребителей образовался убыток в сумме 626831 руб. 98 коп.

В материалы дела представлено заключение по результатам проведения бухгалтерской экспертизы от 8 сентября 2008 г. (т. 3 л.д. 4-20). В соответствии с данным заключением экономически обоснованные затраты ООО "УКХК", формирующие себестоимость услуг в период с 1 июня по 31 декабря 2007 г. составили:

на услуги холодного водоснабжения - 2105286 руб. 40 коп.,

на услуги водоотведения - 2285939 руб. 48 коп.,

по вывозу ТБО - 830115 руб. 78 коп.

Экспертиза установила, что по всем группам потребителей у истца образовались убытки:

по услуге холодного водоснабжения в сумме 1027785 руб. 99 коп.,

по услуге водоотведения 1912231 руб.,

по услуге по сбору и вывозу ТБО - 535336 руб. 99 коп.,

по услуге за содержание и ремонт жилого помещения 626831 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из того, что поскольку тарифы по водоснабжению и водоотведению были определены в установленном законом порядке ( постановления от 19.12.2006г. N 857 (т. 2 л.д. 104), постановление N 804 от 28.11.2006г. (т. 2 л.д. 105), эти тарифы истцом оспорены не были, то ООО "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" обязана использовать их в своей деятельности, тем более, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об их занижении или неправильном определении.

Таким образом, убытки при оказании услуг населению по водоснабжению и водоотведению должны быть определены исходя из этих тарифов.

Объём оказанных услуг по водоснабжению за спорный период составил по населению 135601 куб.м. По установленному тарифу (6руб. 97 коп. без НДС) стоимость услуги составила 945138 руб. 97 коп.; при экономически обоснованном тарифе 15 руб. 83 коп. (без НДС) истец должен был получить 2146563 руб. 83 коп.

Разница между указанными тарифами, подлежащая возмещению, составляет 1201424 руб. 86 коп.

Объём оказанных услуг по водоотведению составил 126828,21 куб.м, при тарифе 8руб. 59 коп.(без НДС) истец получил от населения 1089454 руб. 32 коп.; при тарифе 16 руб. 52 коп. (без НДС) плата должна была составить 2095202 руб. 03 коп.

Разница в тарифах составила 1005747 руб. 71 коп.

Требования истца о возмещении его убытков в сумме 535336 руб.99 коп. по содержанию и ремонту жилья, а также 294778 руб. 80 коп.

Убытки истца, связанные с содержанием жилья и вывозом ТБО, определяются с учетом выводов эксперта.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из договора, количество квадратных метров, находящиеся на обслуживании истца, указанные в экспертном заключении соответствуют данным, указанным в приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007г.).

Ответчик не представил суду никаких доказательств, позволяющих суду усомниться в выводах эксперта.

Данные, определяющие потребность в бюджетном финансировании, указанные в приложении N 1 к договору (муниципальному контракту от 12.09.2006г.) судом не применяются, поскольку тарифы на эти услуги не являются договорными величинами и ответчик, заключая контракт с истцом, обязан был установить ему соответствующие тарифы.

Таким образом, возмещению подлежат следующие суммы: 1201424 руб. 86 коп. ( водоснабжение), 1005747 руб. 71 коп. (водоотведение). 626831 руб. 98 коп.(жильё) и 535336 руб. 99 коп.(ТБО), всего 3369341 руб. 54 коп.

В связи с этим решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, а также по апелляционной жалобе относятся на обе стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Определяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что увеличивая сумму иска, истец не произвёл доплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Администрации Шуйского муниципального района Ивановской удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2008 по делу N А17-6290/2007 изменить.

Взыскать с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" 3369341 руб. 54 коп. убытков и 25118 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" в пользу Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области 820 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" 5718 руб. 67 коп. доплаты по государственной пошлине, с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской 1174 руб. 14 коп. доплаты по государственной пошлине.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов Т.М. Поляшова