Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 02АП-5185/2008

г. Киров

12 февраля 2009 г.

Дело N А82-8690/2008-31

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика Любинского А.Я. по доверенности от 21.01.2009 N 20-06/388, Порфирьева С.В. по доверенности от 23.01.2009 N 03-26/498,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008 по делу N А82-8690/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

к Ярославской таможне, Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - заявитель, Общество, ОАО "НПО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 14.05.2008 N 10117000-82/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Центральной оперативной таможни от 21.07.2008 N 10119000/270ю/212А по жалобе по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НПО "Сатурн" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что им добросовестно исполнена обязанность по представлению отчетности на основании имеющихся товарно-сопроводительных и коммерческих документов. Порядок и форма внесения изменений в отчетность владельца склада временного хранения (далее - СВХ) не предусмотрены ни Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), ни Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила). Поэтому заявитель не мог внести изменения в содержащий недостоверные сведения отчет ДО-1.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня указывает на свое несогласие с доводами ОАО "НПО "Сатурн", просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. У заявителя имелась реальная возможность произвести взвешивание товара при принятии его на хранение и отразить в отчете ДО-1 соответствующие действительности сведения. Также заявитель мог на основании пункта 15 Правил внести изменения в представленную таможенному органу отчетность до декларирования товара. Однако указанные действия им предприняты не были, что привело к представлению недостоверного отчета ДО-1. Кроме того, Таможня обращает внимание на пропуск ОАО "НПО "Сатурн" срока для подачи апелляционной жалобы, который истек 20.11.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральная оперативная таможня поддержала позицию ответчика.

Общество и Центральная оперативная таможня явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Центральная оперативная таможня ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "НПО "Сатурн" является владельцем склада временного хранения.

06.02.2008 Общество на основании авианакладной N 507-11850020, инвойса от 04.02.2008 N 0000002232 и упаковочного листа от 04.02.2008 N 0000002232 ввезло на таможенную территорию РФ товар "уплотнители из вулканизированной резины для производства авиационных двигателей".

12.02.2008 должностными лицами Шереметьевской таможни выдано разрешение на внутренний таможенный транзит автомобильным транспортом и оформлена транзитная таможенная декларация N 10005020/120208/0001945.

14.02.2008 товар прибыл в зону таможенного контроля Ярославской таможни. В тот же день товар принят на склад временного хранения Общества, составлен отчет формы ДО-1 от 14.02.2008 N 10117030/140208/000081, согласно которому вес брутто товара составляет 21,8 кг.

На ввезенный товар ОАО "НПО "Сатурн" оформлена ГТД N 10117030/210308/0000364, содержащая информацию о том, что вес брутто товара составляет 40 кг. К ГТД приложены транзитная таможенная декларация N 10005020/120208/0001945, счет от 04.02.2008 N 0000002232 и упаковочный лист.

24.03.2008 Таможней при проведении таможенного досмотра товаров в зоне таможенного контроля склада временного хранения Общества с помощью взвешивания было установлено, что фактический вес брутто ввезенного заявителем товара равен 40,1 кг. Результаты досмотра отражены в акте N 10117030/240308/000112.

25.04.2008 по факту несоответствия сведений о весе брутто товара, указанных в ДО-1, его фактическому весу государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Рыбинского таможенного поста в отношении Общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол N 10117000-82/2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Таможни по правоохранительной деятельности 14.05.2008 в присутствии представителя Общества Острогина А.Б., действующего на основании доверенности от 11.01.2008 N 20, вынесено постановление по делу N 10117000-82/2008 о привлечении ОАО "НПО "Сатурн" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявитель обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центральной оперативной таможни от 21.07.2008 N 10119000/270ю/212А в удовлетворении жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Считая постановление Таможни от 14.05.2008 N 10117000-82/2008 и решение начальника Центральной оперативной таможни незаконными, ОАО "НПО "Сатурн" оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт представления Обществом отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о весе брутто товара, установлен Таможней и заявителем не оспаривается. О недостоверности данных сведений ОАО "НПО "Сатурн" узнало до предъявления товара к таможенному оформлению. Изменения в отчетность внесены не были. Неверное указание веса в товарно-транспортной накладной не освобождает Общество от административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, поскольку оно располагало иными документами (инвойс и упаковочный лист) и имело возможность взвесить принимаемый на хранение товар.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, апелляционной жалобы и отзывов не нее, заслушав представителей ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения).

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого постановления (л.д. 6 - 8) следует, что вмененное Обществу правонарушение заключается в представлении им в таможенный орган отчета формы ДО-1 от 14.02.2008 N 10117030/140208/000081 (л.д. 55), содержащего недостоверные сведения о весе брутто товара.

Согласно пунктам 6, 7 Правил для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на временное хранение владелец СВХ представляет таможенному органу международную товаротранспортную накладную и имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары, а также сообщает содержащиеся в них сведения о товаре. В отчетности по форме ДО-1 также указываются сведения о товарах, перевозимых в адрес одного получателя одним транспортным средством по одному транспортному (перевозочному) документу, в том числе вес брутто товара (пункт 30 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил в случае установления в процессе принятия товаров на хранение фактов повреждения или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец склада временного хранения извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на склад временного хранения.

Как следует из инвойса от 04.02.2008 N 0000002232 и упаковочного листа от 04.02.2008 N 0000002232 (л.д. 45 - 47) вес брутто товара составляет 40 кг. В то же время документ, оформленный на перевозку товара (л.д. 51 - 52), и транзитная таможенная декларация (л.д. 49 - 50) содержат иные сведения о весе брутто: 21,8 кг. На авианакладной N 507-11850020 имеются отметки Шереметьевской таможни, согласно которым вес товара равен 37,6 кг (л.д. 44, 61, 85).

Несмотря на наличие различной информации о весе брутто товара в вышеназванных коммерческих и транспортных документах, заявителем при принятии товара на СВХ не были предприняты действия, направленные на установление его фактического веса. Товар не был взвешен, требования пункта 15 Правил не выполнены.

Ссылка Общества на получение документов на груз после принятия товара на СВХ (л.д. 82) не имеет документального подтверждения.

Бездействие ОАО "НПО "Сатурн" привело к указанию в отчете ДО-1 не соответствующих действительности сведений о весе брутто товара, что свидетельствует о представлении заявителем отчета, содержащего недостоверные сведения, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ОАО "НПО "Сатурн" правомерно привлечено к административной ответственности, основания для признания постановления о назначении административного наказания от 14.05.2008 N 10117000-82/2008 и решения начальника Центральной оперативной таможни от 21.07.2008 N 10119000/270ю/212А незаконными отсутствуют.

Доводы Таможни о пропуске Обществом 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются. Учитывая, что согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок для обжалования в апелляционный суд решения суда от 10.11.2008 истек 24.11.2008. Из почтовых штемпелей на конверте можно сделать вывод, что апелляционная жалоба ОАО "НПО "Сатурн" была сдана на почту 24.11.2008, то есть в последний день рассматриваемого процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НПО "Сатурн" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008 по делу N А82-8690/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова