Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2006 г. N КГ-А40/4696-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения о проведении аукциона на право пользования недрами суду необходимо проверить, находится ли часть земельного участка, являвшегося предметом аукциона, в собственности заявителя и было ли получено его согласие на отвод спорного участка для нужд недропользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2006 г. N КГ-А40/4696-06
(извлечение)

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Сосновский" (ПСК "Сосновский") обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) о признании незаконным решения о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Степановский каменноугольного месторождения "Разведчик", расположенном в Новокузнецком районе Кемеровской области (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2005 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Открытое акционерное общество "Шахта "Полосухинская" (ОАО "Шахта "Полосухинская"), Открытое акционерное общество "Сосновское" (ОАО "Сосновское"), Производственный сельскохозяйственный кооператив "Куртуховский" (ПСХК "Кортуховский"), Государственное предприятие Кемеровской области "Областной центр земельного кадастра" (ГП КО "Областной центр земельного кадастра") - т. 1., л.д. 50.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2005 г. в удовлетворении заявления ПСК "Сосновский" к Федеральному агентству по недропользованию о признании незаконным решения (извещения) о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Степановский каменноугольного месторождения "Разведчик, расположенном в Новокузнецком районе Кемеровской области, отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. N 314 было образовано Федеральное агентство по недропользованию, которому были переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации, что в соответствии с п. 5.3.6 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 293, в полномочия Роснедра входит принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской федерации порядке, что согласно ст. 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" Роснедра либо его территориальные органы принимают решение о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр, что в силу ст. 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" основанием возникновения права пользования является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участками недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых, что Роснедра или его территориальный орган, на основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О недрах" подготавливают и утверждают перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование, и условия их предоставления. Далее первая инстанция указала, что 25 февраля 2005 г. руководителем Роснедра было утверждено дополнение к Перечню участков недр по Кемеровской области, предлагаемых для предоставления в пользование на 2004-2006 года, в которое вошел участок Степановский каменноугольного месторождения "Разведчик", в связи с чем с целью реализации возложенных полномочий Роснедра принимает решение, утвержденное приказом от 4 мая 2005 г. N 493 "О проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Степановский каменноугольного месторождения "Разведчик" в Кемеровской области", что в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования, что земли участка Степановский каменноугольного месторождения "Разведчик" по целевому назначению относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, что Роснедра получило принципиальное согласие на отвод земельного участка победителю аукциона от Администрации Новокузнецкого района письмом от 4 ноября 2004 г. N 01-40/1038, владельцев земельных участков ОАО "Сосновское" письмом от 09.11.2004, ПСКХ "Куртуховский" письмом 9 ноября 2004 г., Агентства лесного хозяйства по Кемеровской области письмом от 19 октября 2004 г. N 2-26/266 и Отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхнее-Обского бассейнового водного управления письмом от 22 ноября 2004 г. N Ик-04/5474. Первая инстанция указала также, что согласно ст. 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ решение конкурсной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей геологического изучения участков недр и добычи полезных ископаемых является основанием возникновения права пользования участком недр. Первая инстанция пришла к выводам, что доводы заявителя о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается тот факт, что оспариваемое решение о проведении аукциона на право пользования недрами соответствует ст. 13.1 Закона "О недрах", принято ответчиком в пределах предъявленных полномочий, в связи с чем отсутствуют основания для признания судом нарушенными законных прав и интересов заявителя, что оспариваемое решение соответствует ст. 13.1 Закона "О недрах" и Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1, ответчик в соответствии со ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, заявитель в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым решением (т. 2, л.д. 39-41).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 г. N 09АП-15271/05-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2005 г. по делу N А40-34269/05-94-269 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 104-105).

В кассационной жалобе ПСХ "Сосновский" просит решение от 27 октября 2005 г. и постановление от 22 февраля 2006 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах" и ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 108-112).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ПСК "Сосновский" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители Роснедра, ОАО "Шахта "Полосухинская", ООО "Сосновское", ПСХК "Куртуховский" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

ГП КО "Областной центр земельного кадастра", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит решение от 27 октября 2005 г. и постановление от 22 февраля 2006 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Требование ПСК "Сосновский" было основано на том, что часть лицензируемого земельного участка, являвшегося предметом аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Степановский каменноугольного месторождения "Разведчик" в Новокузнецком районе Кемеровской области принадлежит на праве собственности ПСК "Сосновский", находящемуся в процедуре конкурсного производства, что в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление лицензий на пользование недрами обязательно должно осуществляться только при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования, а ПСК "Сосновский" такого разрешения никогда не давал.

Первая и апелляционная инстанции, процитировав ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах", не дали никакой оценки доводам заявителя и доказательствам, представленным заявителем в подтверждение этих доводов.

Апелляционная инстанция лишь сослалась на письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области N 54 от 2 июня 2005 г., адресованное Терагентству по недропользованию по Кемеровской области, из содержания которого следует, что земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "Сосновский" площадью 8773 га в установленном законом порядке были переданы в общую долевую собственность работникам бывшего совхоза "Сосновский", пенсионерам, работникам социальной сферы, другим лицам, имеющим законное право на получение земельной доли в собственность (1208 собственников); на момент согласования отвода пользователем земельного участка являлось ОАО "Сосновское".

Первая и апелляционная инстанции не учли, что право собственности и право пользования абсолютно различны, право собственности является абсолютным правом и право пользования не может быть противопоставлено праву собственности.

Однако ни первая, ни апелляционная инстанция в нарушение ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не оценили доказательства, представленные ПСК "Сосновский" в подтверждение своего права собственности на землю, и оставили без надлежащей проверки довод заявителя о том, что Роснедра нарушены требования ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах", чем нарушены имущественные права ПСК "Сосновский" и его кредиторов.

Кроме того, ни первая, ни апелляционная инстанции, не учли, что право собственности на землю должно подтверждаться определенными документами.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 27 октября 2005 г. и постановление от 22 февраля 2006 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе надлежащей оценки относимых и допустимых доказательств, имеющихся в деле и вновь представленных, проверить доводы заявителя о наличии у него права собственности на часть лицензируемого земельного участка и об отсутствии согласия заявителя на отвод земельного участка для нужд недропользования, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 октября 2005 г. по делу N А40-34269/05-94-269 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 февраля 2006 г. N 09АП-15271/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2006 г.