Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 02АП-417/2009

г. Киров

25 февраля 2009 г.

Дело N А82-9315/2008-56

Резолютивная часть постановления объявлена17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 по делу N А82-9315/2008-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея"

к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",

третье лицо: Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области,

о понуждении к совершению действий по внесению изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея" (далее - истец, ООО "Бакалея") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее - ответчик 1, УЗР мэрии г. Ярославля), муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - ответчик 2, МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля) об обязании ответчиков пересмотреть годовую арендную плату и установить ее в размере не более 2 % кадастровой стоимости или 976 513 руб. 03 коп.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1370-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007 N 212-ФЗ) и мотивированы отказом ответчиков изменить размер арендной платы за аренду земельного участка в порядке и форме, установленном договором.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - третье лицо, ДУГИ Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 212-ФЗ (в части внесения соответствующих изменений в Федеральный закон N 137-ФЗ), сделав вывод об отсутствии у ответчиков обязанности, о совершении которой просил истец.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и понудить ответчиков выполнить действия, предусмотренные пунктами 3.4, 3.5 договора аренды земельного участка от 28.10.2003 N 14131: пересмотреть годовую арендную плату и установить ее в размере 2 % кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 976 513 руб. 03 коп.

По мнению заявителя жалобы, размер годовой арендной платы по договору определяется в порядке, установленном Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле, утвержденным Постановлением правительства Ярославской области от 23.07.2007 N 276-а. Положение не содержит императивных норм, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ. В силу статьи 2 Земельного кодекса это не служит препятствием для применения указанных норм, поскольку они императивные. Поэтому арендная плата, рассчитанная в соответствии с Положением от 23.07.2007, должна быть снижена до 2 % кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчики и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение от 19.12.2008 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г. Ярославля от 21.08.1995 N 1003 истцу был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для производственных целей.

В соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от 14.10.2003 N 3571 право бессрочного пользования земельным участком истец переоформил на право аренды (договор аренды земельного участка N 14131 от 28.10.2003). Арендодателем по договору аренды N 14131 являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (после реорганизации - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля). Срок договора установлен пунктом 6.2 договора по 13.10.2013.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора арендная плата устанавливается и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Постановлениями мэра города Ярославля, регламентирующими изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле.

Отказ ответчиков в пересчете арендной платы в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007 N 212-ФЗ) послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 30 октября 2007 г., предусматривалась обязанность юридических лиц в срок до 01 января 2008 г. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", вступившим в законную силу 30.10.2007 г., в пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым размер арендной платы на год должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

На момент заключения договора аренды земельного участка N 14131 от 28.10.2003 г. норма права, которой установлено, что арендная плата не может превышать 2% от кадастровой стоимости в год, не действовала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, условие договора о размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке на основании Постановления мэра города Ярославля.

Факт отсутствия Постановления мэра города Ярославля, которым устанавливалась бы арендная плата в размере, не превышающем 2% кадастровой стоимости земельного участка, сторонами не отрицался.

Полномочиями по разработке проектов постановлений Правительства области об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (пункт 4.12.10 Положения о департаменте по управлению государственным имуществом Ярославской области), исковых требований к которому предъявлено не было.

Таким образом, требования истца, исходя из избранного им способа защиты, обоснованно не были признаны подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 декабря 2008 года по делу N А82-9315/2008-56 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Бакалея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева