Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 02АП-379/2009

г. Киров

24 февраля 2009 г.

Дело N А82-12745/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Аверьяновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 по делу N А82-12745/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога",

о взыскании 116.105 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" (далее - ООО "Сигналс-П-Вичуга") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 107.138 руб. 46 коп. излишне списанных денежных средств в качестве платы за пользование вагонами и хранение грузов, 8.966 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 107.138 руб. 46 коп. возврат платы и 3.642 руб. 77 коп. расходов по госпошлине, в части взыскания процентов в сумме 8.966 руб. 65 коп. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2008 отменить, в иске отказать.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Между сторонами был заключен договор N 2Д12-086 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг. В приложении N 1 к данному договору указан перечень услуг, оказываемых перевозчиком. В соответствии с пунктом 2.1.8 договора расчеты за перевозку грузов, за оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляются через ТехПД. В октябре-ноябре 2007 г. на станции Текстильный в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес предприятия по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита с лицевого счета ООО "Сигналс-П-Вичуга" в ТехПД перевозчика были списаны плата за пользование вагонами и плата за хранение грузов на СВХ и ЗТК в общей сумме 107.138 руб. 46 коп. Списание перевозчиком - ОАО "РЖД" производилось на основании актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей, подписанных представителем истца. Внутренний таможенный транзит обязательная процедура для перевозчика, разрешение на внутренний таможенный транзит выдает таможенный орган, указание которого в дальнейшем выполняет перевозчик. При внутреннем таможенном транзите выполнять различные операции с грузом и пользоваться своими вагонами перевозчик не может, в связи с чем имеет право на возмещение понесенных расходов.

ООО "Сигналс-П-Вичуга" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в т.ч. расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, погрузкой и выгрузкой грузов, хранением грузов, а также плата за пользование вагонами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов, расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей. ОАО "РЖД" не представило доказательства того, что пользование вагонами и хранение груза вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов. В данном случае пользование вагонами и хранение груза связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению внутреннего таможенного транзита, установленного статьей 92 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем у ОАО "РЖД" отсутствовали законные основания для списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Сигналс-П-Вичуга" заключен договор N 2Д12-086 от 29.12.2006 на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 2.1.8 договора расчеты за перевозку грузов, за оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД).

В октябре-ноябре 2007 г. на станции Текстильный Северной железной дороги в ожидании таможенного оформления находились вагоны с грузами, перевозимыми в адрес ООО "Сигналс-П-Вичуга" по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета истца перевозчиком была списана плата за пользование вагонами и плата за хранение груза и транспортных средств на СВХ и ЗТК на общую сумму 107.138 руб. 46 коп.

Истец, посчитав, что списание с лицевого счета неправомерно, обратился к ОАО "РЖД" с претензией N 161 от 22.05.2008.

Данная претензия была возвращена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском срока на предъявление претензии (письмо от 11.07.2008).

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с иском о взыскании 107.138 руб. 46 коп. излишне списанных денежных средств в качестве платы за пользование вагонами и хранение грузов, 8.966 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

В силу статьи 92 Таможенного кодекса РФ при перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

В данном случае простой вагонов связан с исполнение перевозчиком установленной статьей 92 ТК РФ обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, т.е. вина грузополучателя в простое отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскания возврата платы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 по делу N А82-12745/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов