Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 02АП-768/2008

г. Киров

20 февраля 2009 г.

Дело N А29-7707/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился,

представителя ответчика: не явился,

представителя третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Николая Никифоровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 по делу N А29-7707/2007, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Николая Никифоровича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару,

о признании недействительным решения от 02.05.2007 N 141,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения по делу N А29-7707/2007 от 28.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления предприниматель сослался на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 года N А32-22939/2007-59/478, и при этом полагал, что обстоятельства указанные в данном постановлении являются существенными для настоящего дела.

Определением от 25.12.2008 Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Иванов Н.Н. не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой указав на то, что вынося такое определение суд без рассмотрения оспариваемого решения налогового органа признал его законным и обоснованным, тем самым допустив нарушение ст.ст. 46, 55, 56 Конституции Российской Федерации, п.5 ст.117, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.5 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции нарушил его права при вынесении решения от 28.01.2008 по делу N А29-7707/2007, о чем он узнал 07.11.2008 из постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 года N А32-22939/2007-59/478.

Полагает, что данное обстоятельство является существенным для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам полностью и разрешить вопрос по существу - отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по делу N А29-7707/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика, считает, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не являются вновь открывшимися и существенными, просит оставить определение суда первой инстанции от 25.12.2008 года без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару поддержала доводы Управления.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов Николай Никифорович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 02.05.2007г. N 141.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008г. по делу N А29-7707/2007 в удовлетворении заявленных требований ИП Иванову Н.Н. было отказано, поскольку срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа предпринимателем пропущен, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2008 года указанное решение оставлено без изменений.

Ссылаясь на наличие новых и существенных для дела обстоятельств, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 28.01.2008 года, по делу N А29-7707/2007, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что постановление, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство не является правовой позицией суда, основанной на практике применения законодательства, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Н.Н., суд апелляционной инстанции не нашел основания для отмены оспариваемого заявителем определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 с учетом следующего.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае имеют место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении в суде первой инстанции дела о признании недействительным решения инспекции от 02.05.2007 года N 144.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам предписано исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 указано, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением, предприниматель Иванов Н.Н. ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008г. по делу N А32-22939/2007-59/478, указал на то, что Арбитражный суд Республики Коми при вынесении решения опирался на ст. 198 АПК РФ и не рассмотрел законность оспариваемого решения налогового органа, не указал мотивы, нормативное, или ненормативное оспариваемое решение N 141 от 02.05.2007г., полагает, что данное обстоятельство является существенным нарушением, о котором ему стало известно из приведенного постановления.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Как правильно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных Ивановым Н.Н. требований послужил пропуск срока на обжалование решения налогового органа без уважительных причин, а не правовая позиция суда, основанная на практике применения законодательства, определенная Высшим Арбитражным судом Российской Федерации.

В этой связи, ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008г. по делу N А32-22939/2007-59/478 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанное постановление не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции приняв определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически вынес решение о законности решения налогового органа от 02.05.2007 N 141, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Иванову Н.Н. в удовлетворении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения о судов об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 по делу N А29-7707/2007 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Николая Никифоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова А.В. Караваева