Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 02АП-388/2009

г. Киров

26 февраля 2009 г.

Дело N А82-8201/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Самуйлова С.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Вериной М.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инициатива"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2008 по делу N А82-8201/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к товариществу собственников жилья "Инициатива",

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ОАО "ТГК-2") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Инициатива" (далее - ответчик, ТСЖ "Инициатива") о взыскании 12 500 рублей неосновательного обогащения.

До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил цену иска, просил взыскать с ответчика 74 647 рублей 13 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент).

Предъявленные требования истец основывал на пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что денежные средства в спорной сумме были уплачены им МУП "Яргорэнергосбыт" за услуги по транспортировке тепловой энергии по сетям МУП "Яргорэнергосбыт" до энергопринимающего устройства ответчика в период с января по июнь 2007 года, а также в октябре 2007 года. Спорные затраты в тариф на тепловую энергию, утвержденный для потребителей ОАО "ТГК-2", не включены и в добровольном порядке ответчиком не возмещены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял, из материалов дела усматривается, что иск не признавал, сославшись на то, что дополнительное соглашение с истцом в отношении оплаты за доставку тепловой энергии было заключено 18.06.2007, в связи с чем спорные затраты подлежат возмещению именно с указанной даты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2008 исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворены, взыскано 74 647 рублей 13 коп. неосновательного обогащения.

В решении суд руководствовался нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в сумме, составляющей стоимость услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Яргорэнергосбыт", рассчитанной в соответствии с утвержденным в установленном порядке тарифом.

ТСЖ "Инициатива" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ТСЖ "Инициатива", решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, т.к. истцом не доказан факт неосновательного обогащения за его счет заявителем, имеется вероятность обращения к ТСЖ "Инициатива" с тем же требованием со стороны МУП "Яргорэнергосбыт" как владельца тепловых сетей.

Заявитель полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по основанию, предусмотренному в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. материалами дела подтверждается отсутствие в спорный период договорных отношений между сторонами.

ТСЖ "Инициатива" указывает на наличие в действиях ОАО "ТГК-2" признаков злоупотребления доминирующим положением на рынке, что выразилось в навязывании потребителю услуги по возмещению затрат на услуги сетевой организации. Также заявитель ссылается на то, что ему не было известно о необходимости заключения договора на транспортировку тепловой энергии, он полагал, что в тариф на тепловую энергию включены все расходы. Договор N 782 от 08.09.2004 не содержит условия, обязывающего ТСЖ заключить договор с сетевой организацией.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель жалобы, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ярэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ТГК-2") и товариществом собственников жилья "Инициатива" был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 782 от 08.09.2004, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента.

В спорный период 2007 года договор N 782 от 08.09.2004 действовал между сторонами на основании его пункта 8.2.

Обеими сторонами не оспаривается, что энергопринимающее устройство ТСЖ "Инициатива" не имеет непосредственного присоединения к тепловой сети ОАО "ТГК-2", в связи с чем теплоснабжение осуществлялось в 2007 году через тепловые сети, принадлежащие МУП "Яргорэнергосбыт", переданные последнему в конце 2006 года.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.12.2006 N 212 (л.д.29) введено в действие с 01.01.2007 постановление Правления Департамента от 01.12.2006 N ППр-212-ТЭ, в соответствии с которым тариф на тепловую энергию в горячей воде для потребителей ОАО "ТГК-2", получающих тепловую энергию через тепловые сети ОАО "ТГК-2", установлен в размере 430,81 руб./Гкал (без учета НДС).

Данный тариф применялся сторонами в расчетах за тепловую энергию, поставленную в 2007 году.

В связи с передачей части тепловых сетей города Ярославля МУП "Яргорэнергосбыт" между ОАО "ТГК-2" и МУП "Яргорэнергосбыт" был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 2001 от 04.05.2007 (л.д.16), в соответствии с условиями которого, МУП "Яргорэнергосбыт" оказывает ОАО "ТГК-2" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства МУП "Яргорэнергосбыт", а ОАО "ТГК-2" оплачивает указанные услуги по установленному тарифу. Действие договора распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2007.

Для урегулирования отношений по поводу доставки тепловой энергии через тепловые сети МУП "Яргорэнергосбыт" истец направил ответчику обращение с предложением о заключении дополнительного соглашения уточняющего способ доставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонентов через тепловые сети МУП "Яргорэнергосбыт". Указанным дополнительным соглашением предусмотрено возмещение затрат ОАО "ТГК-2" по доставке тепловой энергии по сетям МУП "Яргорэнергосбыт" в размере 51,00 руб./Гкал. (л.д.51, 80).

ТСЖ подписало указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий в части условия о применении соглашения к отношениям, имевшим место с 01.01.2007 (л.д.52). ОАО "ТГК-2" с протоколом разногласий не согласилось, настаивало на первоначальной редакции спорного условия дополнительного соглашения (л.д.79, 81).

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке затраты на доставку тепловой энергии в январе - июне, октябре 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения составляют следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика, а также его размер (т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (в том числе уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения имущества.

В данном случае факт несения истцом расходов по оплате услуг МУП "Яргорэнергосбыт" по доставке в спорный период 2007 года тепловой энергии до энергопринимающего устройства ТСЖ "Инициатива" подтвержден письмом МУП "Яргорэнергосбыт" от 16.10.2008 N 2218, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 между МУП "Яргорэнергосбыт" и ОАО "ТГК-2", платежным поручением N 2500 от 28.03.2008 (л.д.75, 84, 85) и заявителем жалобы не опровергнут.

Из заключения Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10.11.2006 N 1-290-2/12 по составу расходов на производство электрической и тепловой энергии и по уровням тарифов на тепловую энергию по ОАО "ТГК-2" по Ярославской области на 2007 год (л.д.113) следует, что расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Яргорэнергосбыт" в тариф ОАО "ТГК-2", утвержденный приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.12.2006 N 212, не включены.

Договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии непосредственно между МУП "Яргорэнергосбыт" и ТСЖ "Инициатива" в спорный период не был заключен.

Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ одним из основных принципов при государственном регулировании тарифов является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Статьей 6 Закона N 41-ФЗ установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует и письменными материалами дела подтверждается, что заявитель неосновательно сберег денежные средства в сумме, составляющей стоимость услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Яргорэнергосбыт" в спорные периоды 2007 года, за счет истца, который произвел оплату таких услуг на основании заключенного с сетевой организацией договора.

Приказом Департамента от 14.12.2006 N 250 (л.д.27-28) введено в действие постановление Правления Департамента от 14.12.2006 N ППр-250-ТЭ, в соответствии с которым установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для потребителей, получающих тепловую энергию через тепловые сети МУП "Яргорэнергосбыт", в размере 538,36 руб./Гкал, а также тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Яргорэнергосбыт" в размере 51,00 руб./Гкал (без учета НДС).

Поскольку в силу положений статей 2, 4, 6 Закона N 41-ФЗ, пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации тарифы на тепловую энергию (включая стоимость услуг по передаче тепловой энергии (мощности)) подлежат государственному регулированию, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из установленного приказом Департамента от 14.12.2006 N 250 тарифа.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом в полном объеме, т.к. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и противоречат нормам статьи 1102 ГК РФ.

Оснований для применения к спору сторон правила пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2008 по делу N А82-8201/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инициатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.В. Самуйлов А.В. Тетервак