Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 02АП-278/2009

г. Киров

18 февраля 2009 г.

Дело N А31-4302/2008-15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Жарова Н.Б., действующего на основании доверенности от 06.10.2008 N 1,

представителя Инспекции Груздевой Т.В., действующей на основании доверенности от 16.02.2009 N 02-3-09/07233,

представителя Управления Кузнецова А.Б., действующего на основании доверенности от 17.09.2008 N 06-24/08121,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозлес"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2008 по делу N А31-4302/2008-15, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозлес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Костромской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области,

о признании недействительными решений налоговых органов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозлес" (далее - ООО "Хозлес", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Костромской области (далее - Инспекция) от 14.08.2008 N 08-630 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления пени по данным налогам, привлечения к ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2008 заявленные требования ООО "Хозлес" удовлетворены частично: решение Инспекции и решение Управления признаны недействительными в части привлечения Общества к ответственности по статьям 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 657 800 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

ООО "Хозлес", частично не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.12.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, признать решение Инспекции и Управления в части доначисления ООО "Хозлес" налогов в сумме 2 202 487 рублей и пени в сумме 504 780 рублей 31 копейка недействительным.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О, Общество указывает, что его позиция основывается на том, что формальное наличие или отсутствие у крестьянского (фермерского) хозяйства статуса юридического лица не влияет на правовой режим имущества такого хозяйства (общая собственность членов хозяйства). По мнению налогоплательщика участие КХ "Крылово" как юридического лица в уставном капитале ООО "Хозлес" с имущественной (экономической) стороны свидетельствует об использовании собственного имущества главы хозяйства А.П.Крылова для формирования уставного капитала ООО "Хозлес", то есть по своему экономическому содержанию тождественно участию непосредственно главы хозяйства А.П.Крылова в ООО "Хозлес". При таких обстоятельствах заявитель полагает, что ограничения, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, о недопустимости использования имущества, находящегося в собственности юридического лица, для формирования более чем четверти уставного капитала организации - налогоплательщика, были соблюдены ООО "Хозлес".

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов налогоплательщика, считает, что крестьянское хозяйство "Крылово", имеющее долю в уставном капитале ООО "Хозлес" в размере 50 процентов, является юридическим лицом, поэтому налогоплательщик не имел право применять упрощенную систему налогообложения в период с 14.01.2005 по 06.05.2008.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда от 10.12.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в рамках и пределах, заявленных Обществом, поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Хозлес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе неправомерное применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, так как с 14.01.2005 по 06.05.2008 участником Общества с долей в размере 50 процентов уставного капитала являлось крестьянское хозяйство "Крылово". Указанное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и непредставление налоговых деклараций по данным налогам за проверяемый период.

Результаты проверки отражены в акте от 16.07.2008 N 15.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 14.08.2008 N 08-630 о привлечении ООО "Хозлес" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктами 1, 2 статьи 119, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы штрафных санкций, а также доначисленные суммы налогов, в том числе налог на прибыль в сумме 151 581 рубль, налог на добавленную стоимость в сумме 1 951 618 рублей, единый социальный налог в сумме 84 214 рублей, соответствующие суммам налогов пени.

Решением Управления от 26.09.2008 N 19-07/08346 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

ООО "Хозлес" частично не согласилось с решениями Инспекции и Управления и обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, привлечения к ответственности за неуплату данных налогов и непредставление налоговых деклараций.

Арбитражный суд Костромской области удовлетворил требования Общества частично. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции и Управления в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что крестьянское (фермерское) хозяйство является юридическим лицом и именно оно, а не его глава, является одним из участников ООО "Хозлес", поэтому в силу прямого указания закона заявитель с 2005 года утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".

В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Из материалов дела следует, что ООО "Хозлес" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2004. Заявление о переходе с 04.11.2004 на упрощенную систему налогообложения подано обществом в инспекцию 04.11.2004.

11.01.2005 года единственным учредителем Общества Анисимовым Б.А. принято решение N 2 о приеме вторым учредителем ООО "Хозлес" крестьянское хозяйство "Крылово" с долей в размере 50 процентов (пять тысяч рублей) от уставного капитала Общества. 14.01.2005 указанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из пункта 1 статьи 11 Кодекса следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса под организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон РСФСР), в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР хозяйство признавалось самостоятельным субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся у них в пользовании (в том числе аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности) земельных участков.

В соответствии со статьей 9 Закона РСФСР хозяйство приобретает статус юридического лица с момента государственной регистрации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическим лицам, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо внести изменения в свой правовой статус с целью приведения его в соответствие с нормами Кодекса.

Однако в статье 6 указанного Федерального закона, устанавливающей порядок и сроки внесения изменений в учредительные документы юридических лиц, созданных до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о приведении статуса крестьянского хозяйства в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации не был решен.

Согласно статьям 51 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации факт создания и ликвидации юридического лица связывается соответственно с моментом его государственной регистрации и датой записи о ликвидации в государственном реестре.

В пункте 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ определено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранять статус юридического лица на период до 01.01.2010.

С учетом изложенного с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство не может быть автоматически лишено статуса юридического лица, поэтому, крестьянское хозяйство, образованное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.11.1995), является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы хозяйства.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что крестьянское хозяйство "Крылово" зарегистрировано постановлением Главы администрации Островского района от 29.12.1992 N 519 "О предоставлении земельного участка гражданину Крылову Александру Павловичу для организации крестьянского хозяйства "Крылово".

В соответствии со статьей 9 Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство "Крылово" приобрело статус юридического лица: открыты расчетные счета в банке как юридическому лицу и сообщения об открытии (закрытии) счетов поступали в Инспекцию от крестьянского хозяйства "Крылово" как от юридического лица.

Государственная налоговая инспекция по Островскому району 17.10.1993 года поставила на налоговый учет крестьянское хозяйство "Крылово" и внесла в Единый государственный реестр налогоплательщиков - юридических лиц с идентификационным номером налогоплательщика 4421000571 согласно представленной 11.10.1993 крестьянским хозяйством "Крылово" карте постановки на налоговый учет для включения в Государственный реестр предприятий.

Факт регистрации крестьянского хозяйства в качестве юридического лица заявителем не оспаривается.

Из учредительных документов Общества следует, что именно фермерское хозяйство, а не его глава, является одним из участников ООО "Хозлес".

Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 14.01.2005 и не вправе было применять ее в спорном периоде.

Таким образом, решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих налогам сумм пени является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований налогоплательщику в указанной части.

Доводы Общества о том, что для формирования уставного капитала ООО "Хозлес" фактически использовалось собственное имущество главы хозяйства Крылова А.П., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае одним из участников ООО "Хозлес" является именно крестьянское хозяйство "Крылово", обладающее права юридического лиц, при этом из положений подпункта 14 пункта статьи 346.12 Кодекса не следует, что для применения установленного ограничения имеет значение способ формирования имущества организации, участвующей в налогоплательщике.

Решение суда от 10.12.2008 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Хозлес" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2008 по делу N А31-4302/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозлес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Т.В. Лысова