Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 02АП-5623/2008

г. Киров

20 февраля 2009 г.

Дело N А17-4631/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

ответчика индивидуального предпринимателя Заблоцкого Л.А., свидетельство от 12.11.1996 N 62

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заблоцкого Леонида Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2008 по делу N А17-4631/2008, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кинешемского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Заблоцкому Леониду Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Юнит", индивидуальным предпринимателям Космалевой Людмиле Леонидовне, Левиной Раисе Петровне, Кудряшовой Екатерине Павловне, Дмитриевой Надежде Павловне

о признании договора аренды расторгнутым и освобождении нежилого помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кинешемского муниципального района (далее - истец, КУМИ Кинешемского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Заблоцкому Леониду Анатольевичу (далее - ответчик 1, ИП Заблоцкий Л.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Юнит" (далее - ответчик 2, ООО "Аптечная сеть "Юнит"), индивидуальным предпринимателям Космалевой Людмиле Леонидовне (далее - ответчик 3, ИП Космалева Л.Л.), Левиной Раисе Петровне (далее - ответчик 4, ИП Левина Р.П.), Кудряшовой Екатерине Павловне (далее - ответчик 5, ИП Кудряшова Е.П.), Дмитриевой Надежде Павловне (далее - ответчик 6, ИП Дмитриева Н.П.) о признании договора аренды N 201 от 26.11.2004 расторгнутым с 06.05.2008 и освобождении нежилого помещения.

Исковые требования основаны на статьях 450, 610, 615, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанности арендатора вернуть помещение арендодателю после расторжения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 450, 610, 618, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что истец своевременно уведомил ответчика о расторжении договора аренды, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с законом.

ИП Заблоцкий Л.А., не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, уведомление о досрочном расторжении договора аренды N 201 от 23.11.2004 он не получал, имеет право работать в арендуемом помещении до окончания срока лицензии на фармацевтическую деятельность. При расторжении договора аренды нарушаются интересы работников по найму как самого арендатора, так и работников субарендаторов. Кроме этого заявитель жалобы ссылается на нарушение Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое помещение находится в их временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение трех лет и более.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 14.11.2008 без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считает, что суд сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений.

ООО "Аптечная сеть "Юнит" в отзыве на апелляционную жалобу полность поддерживает позицию заявителя жалобы, просит решение от 14.11.2008 отменить.

Другие ответчики отзыв не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2004 КУМИ Кинешемского муниципального района (арендодатель) и ИП Заблоцкий Л.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 201, общей площадью 175 кв. м, расположенного по адресу: Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Энгельса, 25 для размещения аптечного пункта. Срок действия договора аренды стороны установили с 01.12.2004 по 30.11.2005.

По окончании действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

ИП Заблоцким Л.А. заключены договоры субаренды с ИП Космалевой Л.Л. 30.06.2005, ИП Дмитриевой - 30.06.2005, ООО "Аптечная сеть "Юнит" - 01.11.2007, ИП Левиной Р.П. - 01.03.2008, ИП Кудряшовой Е.П. - 18.03.2008.

Истец 05.02.2008 направил в адрес ИП Заблоцкого Л.А. распоряжение Главы администрации Кинешемского муниципального района от 24.12.2007 N 768 "О расторжении договоров аренды", в связи с тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Энгельса, 25 необходимо использовать для размещения "Кинешемского районного центра внешкольной работы". Вместе с распоряжением было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. В качестве доказательств направления данных документов истцом представлены: выписка из Журнала регистрации исходящих документов КУМИ Кинешемского муниципального района, квитанция оператора связи от 05.02.2008 N 12562 о направлении ИП Заблоцкому Л.А. заказного письма, почтовое уведомление, подтверждающее получение документов 06.02.2008 Заблоцким Л.А., копия статьи "Заблоцкий за базар отвечает" в газете "168 часов".

Кроме этого, 02.04.2008 истец направил в адрес ИП Заблоцкого Л.А. уведомление N 133 о том, что процедура сдачи-приемки нежилого помещения назначена на 09.04.2008. Письмом от 08.04.2008 ИП Заблоцкий Л.А. сообщил истцу, что уведомление им рассмотрено, предложение о сдаче-приемке нежилого помещения не может быть принято, так как соглашение о добровольном расторжении договора аренды N 201 не достигнуто, расторжение данного договора возможно только в судебном порядке.

Отказ ответчика ИП Заблоцкого Л.А. в добровольном порядке освободить арендуемое помещение в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения N 201 от 26.11.2004 послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов истца и ответчика, заслушав заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к мнению, что истцом выполнены требования указанной статьи о предупреждении арендатора о расторжении договора аренды недвижимого имущества за три месяца. Данный факт подтвержден документально.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды 201 от 26.11.2004 следует считать расторгнутым с 06.05.2008, то есть по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке, правомерен.

Согласно части первой статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд правильно применил данные нормы закона и обязал ответчиков освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Энгельса, 25 и вернуть его истцу.

Довод ИП Заблоцкого Л.А о том, что до окончания срока лицензии на фармацевтическую деятельность он имеет право работать в арендуемом помещении несостоятелен, так как аренда спорного помещения не зависит от действия лицензии.

Разрешение вопроса о нарушении трудовых прав работников не относится к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

Остальные доводы ИП Заблоцкого Л.А. не имеют правового значения для разрешения данного спора и не влияют на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 ноября 2008 года по делу N А17-4631/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заблоцкого Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Заблоцкому Леониду Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 12.12.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева