Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 02АП-61/2009

г. Киров

24 февраля 2009 г.

Дело N А29-7581/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ресо-Гарантия" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Ресо-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 по делу N А29-7581/2008, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Военно-страховая компания"

к открытому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Ресо-Гарантия",

о взыскании 34.852 руб. 92 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Ресо-Гарантия" (далее - ОАО "Ресо-Гарантия") о взыскании 34.852 руб. 92 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 исковые требования открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Сыктывкарского филиала удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 34.852 руб. 92 коп. материального ущерба и 1.394 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

ОАО "Ресо-Гарантия" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Ресо-Гарантия" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.11.2008г. и принять новый судебный акт.

По мнению ОАО "Ресо-Гарантия" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Ресо-Гарантия" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в части непредъявленной поврежденной детали. Из выплаты страхового возмещения был исключен передний бампер автомобиля Шевроле Вива, поскольку к осмотру страховщику (ОАО "ВСК") и независимому эксперту он не предъявлялся. Подтверждающие документы со станции технического обслуживания по ремонту или замене бампера отсутствуют.

ОАО "Военно-страховая компания" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "ВСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2007 на улице Ветеранов г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Вива, государственный номер К444ТМ/11, принадлежащим Вихрюстику И.П. и автомобиля ВАЗ-21214, государственный номер В618НА/11, принадлежащим ООО "Кемон-Лес" (под управлением водителя Пантелеева Е.В.).

В постановлении-квитанции 11 ВС 020404 о наложении административного штрафа от 04.03.2007 установлен факт нарушения водителем Пантелеевым Е.В. Правил дорожного движения (при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения), Пантелеев Е.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 ПДД в виде наложения штрафа в размере 100 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - ООО "Кемон-Лес" - застрахована в ОАО "Ресо-Гарантия" (страховой полис ААА N 0285386847).

На основании договора добровольного страхования "Автокаско" (страховой полис N 06222VL830822 от 03.11.2006) ОАО "ВСК" выплатила страхователю (выгодоприобретателю) Вихристюку И.П. страховое возмещение в сумме 55.460 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом на выплату страхового возмещения N 06222VL830822-S0001Y от 26.03.2007 и платежным поручением N 3776 от 27.03.2007. Размер ущерба определен согласно отчету N КСВ 27080 от 05.03.2007, выполненному ООО "Автогарант".

ОАО "Ресо-Гарантия" платежным поручением N 262941 от 02.09.2008 перечислила истцу 12.687 руб. 79 коп. в возмещение стоимости ущерба, за вычетом стоимости переднего бампера автомобиля, поскольку на осмотр эксперту он не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт повреждения автомобиля, размер причиненного ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств повреждения переднего бампера автомобиля Шевроле Вива, не может служить основанием для отмены решения.

Из содержания частей 2 и 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Размер ущерба и обоснованность заявленных требований ОАО "ВСК" подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой о дорожно - транспортном происшествии от 15.03.2007, постановлением-квитанцией 11 ВС 020404 о наложении административного штрафа от 04.03.2007, отчетом N КСВ 27080 от 05.03.2007 о размере компенсации за аварийное повреждение автомобиля, актом осмотра транспортного средства N КСВ 27080 от 05.03.2007, страховым актом на выплату страхового возмещения N 06222VL830822-S0001Y от 26.03.2007, платежным поручением N 3776 от 27.03.2007.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 по делу N А29-7581/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ресо-Гарантия" в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова