Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 02АП-190/2009

г. Киров

06 марта 2009 г.

Дело N А82-12078/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу N А82-12078/2008, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - УФРС, регистрирующий орган, ответчик) с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2008 N 03/009/2008-239 (далее - Сообщение об отказе), обязании ответчика произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на здание пилорамы, кадастровый номер 76:05:010515:006002920/0003.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Общества.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции незаконно, вынесено при неправильном применении норм материального права.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указало, что у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, так как на регистрацию были представлены все необходимые документы.

Заявитель жалобы считает, что отказ во внесении изменений в данные о наименовании юридического лица и его месте нахождения в ЕГРП по причине отсутствия документа, подтверждающего снятие ареста и запретов, наложенных на имущество должника, противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

Заявитель также указывает, что процедура запроса в службу судебных приставов не основана на законе, поскольку судебный пристав исполнитель не наделен полномочиями по разъяснению положений исполнительных документов.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что отказом в регистрации изменений в ЕГРП нарушено неимущественное право Общества на смену наименования, установленное статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Даниловское РСУ б.о.н." (далее - ООО "Даниловское РСУ б.о.н.") является собственником здания пилорамы, расположенного по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 (свидетельство о регистрации права собственности от 13.05.2007 серия 76АА N 542219 (л.д. 83)).

14.08.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области N 96863 от 26.07.2007 о запрете Ильиной Татьяне Валентиновне совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "Даниловское РСУ б.о.н." судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области (далее - Даниловский РО УФССП по Ярославской области) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Даниловское РСУ б.о.н.", расположенного по адресу: г. Данилов, ул. Менделеева, 4а, в том числе на здание пилорамы, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Менделеева, 4а, кадастровый номер объекта 76:05:010515:0091:0Д6002920/0004 (л.д. 51).

Пунктом 2 указанного постановления установлен запрет на продажу, отчуждение и перерегистрацию вышеуказанного имущества.

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 05.02.2008 (л.д.9), по условиям которого Петухов Андрей Александрович приобрел у Ильиной Татьяны Валентиновны, являющейся единственным участником ООО "Даниловское РСУ б.о.н.", долю в размере 100% уставного капитала данного Общества.

05.02.2008 Петуховым А.А. принято решение единственного участника ООО "Даниловское РСУ б.о.н." N 16 которым изменено полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Даниловское РСУ б.о.н." на общество с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов"; изменено сокращенное наименование на ООО "Производственная база пиломатериалов"; установлено местонахождение Общества по месту нахождения единоличного исполнительного органа - директора общества - 152070, Российская Федерация, город Данилов, улица Дубравная, дом 11а, квартира 11; директором Общества с 05.02.2008 назначен Петухов А.А.; устав Общества утвержден в новой редакции.

19.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области Обществу выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества (л.д.13) и свидетельство о внесении в государственный реестр изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д.14).

В связи с регистрацией изменения наименования юридического лица 15.04.2008 Общество обратилось в УФРС с заявлением входящий номер 03/009/2008-239 (л.д.40) о внесении изменений в подраздел П-1 ЕГРП (в части изменения наименования юридического лица) на здание пилорамы, расположенной по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, кадастровый номер 76:05:010515:006002920/0003.

14.06.2008 уведомлением N 03/009/2008-239 (л.д. 36) УФРС сообщило заявителю о приостановлении внесения изменений в подраздел П-1 ЕГРП в части изменения наименования юридического лица на объект недвижимости здание пилорамы, кадастровый номер 76:05:010515:006002920/0003, расположенное по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2 на срок до снятия ареста с имущества, начиная с 14.06.2008 в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации.

В уведомлении указано, что регистрирующим органом направлен запрос в Даниловский РО УФССП по Ярославской области о порядке исполнения постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2007. В ответе Даниловский РО УФССП по Ярославской области сообщил, что постановление от 14.08.2007 содержит запрет на выполнение всех регистрационных действий, включая так же внесение изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Даниловское РСУ б.о.н.". В уведомлении от 14.06.2008 указано, что при устранении причин, препятствующих проведению регистрации и поступления документа о снятии запрета на проведение регистрационных действий, регистрация внесения изменений в ЕГРП будет возобновлена.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2008 N 03/009/2008-239 Общество было уведомлено об отказе в государственной регистрации внесения изменений в подраздел П-1 ЕГРП в части изменения наименования юридического лица на объект недвижимости: здание пилорамы, кадастровый номер 76:05:010515:006002920/0003, расположенный по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что не представлены документы о снятии ареста (запрещения) с имущества должника. Иных оснований к отказу сообщение не содержит.

Не согласившись с указанным отказом, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является правомерным и соответствует положениям статьи 20 Закона о регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае с заявлением от 15.04.2008 о внесении изменений в подраздел П-1 ЕГРП (в части изменения наименования юридического лица) заявителем в регистрирующий орган были представлены документы согласно расписке (л.д. 65).

Основанием к отказу в регистрации явилось то обстоятельство, что заявителем в течение срока приостановления государственной регистрации не представлены документы о снятии ареста (запрещения) с имущества должника.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В то же время, материалы дела показывают, что право собственности ООО "Даниловское РСУ б.о.н." зарегистрировано на здание пилорамы, расположенное по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 (свидетельство о регистрации права собственности от 13.05.2007 серия 76АА N 542219 (л.д. 83)). Именно в отношении данного объекта недвижимости Общество просило внести изменения в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица.

Из имеющихся в деле документов следует, что арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2007 на здание пилорамы, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Менделеева, 4а, кадастровый номер объекта 76:05:010515:0091:0Д6002920/0004, то есть на объект с иным кадастровым номером и без указания на номер строения (л.д. 51).

Принимая во внимание, что кадастровые номера объекта, в отношении которого Общество просило внести изменения в ЕГРП, и объекта, на который постановлением от 14.08.2007 наложен арест, отличаются, доказательств того, что здание пилорамы по адресу: город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2 и здание пилорамы по адресу: город Данилов, улица Менделеева, дом 4а (без указания на номер строения) является одним и тем же объектом ответчиком не представлено, доказательств наложения ареста на объект по адресу: город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2 кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 в деле не имеется, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица в отношении объекта недвижимости: здание пилорамы, расположенное по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 в связи с непредставлением документов о снятии ареста с имущества у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что наложение ареста на здание пилорамы с кадастровым номером 76:05:010515:0091:0Д6002920/0004 препятствует осуществлению испрашиваемых заявителем действий по внесению изменений в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица в отношении здания пилорамы с кадастровым номером 76:05:010515:0091:006002920/0003 регистрирующим органом, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, в материалы дела не представлено.

Постановление о наложении ареста на здание пилорамы по адресу: город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2 кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 в материалах дела отсутствует.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент вынесения постановления от 14.08.2007 о наложении ареста на имущество должника, право собственности ООО "Даниловское РСУ б.о.н." на здание пилорамы с кадастровым номером 76:05:010515:0091:006002920/0003 было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (повторное свидетельство от 13.05.2007), что исключает возможность отсутствия у судебного пристава-исполнителя надлежащих сведений об адресе объекта и его кадастровом номере.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Общество просило внести изменения именно в подраздел П-1 ЕГРП (в части изменения наименования юридического лица).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2007 произведен арест трех объектов должника ООО "Даниловское РСУ б.о.н.", а именно: запрещена продажа, отчуждение и перерегистрация имущества, в том числе и здания пилорамы (л.д. 51).

Судебный пристав - исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области о запрете Ильиной Т.В. совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "Даниловское РСУ б.о.н.".

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 14.08.2007 было принято в рамках и во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области.

Доказательств того, что исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области содержал запрет на совершение иных действий, кроме отчуждения имущества, в материалах дела не имеется. Постановлением от 14.08.2007 также были запрещены именно определенные действия в отношении перечисленного в постановлении имущества.

Регистрирующий орган на основании пункта 3 статьи 8 Закона о регистрации 13.05.2008 обратился в Даниловский РО УФССП по Ярославской области в целях получения сведений, необходимых для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (л.д. 84).

В то же время представление судебным приставом-исполнителем дополнительных сведений в связи с принятыми постановлениями законодательно не предусмотрено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые могут быть обжалованы.

В силу вышеизложенного, ответ Даниловского РО УФССП по Ярославской области от 23.05.2008 N 5204 (л.д. 85), которым расширительно толкуются указанные в исполнительном листе Арбитражного суда и наложенные постановлением от 14.08.2007 ограничения не принимается апелляционным судом.

Из текста постановления о наложении ареста от 14.08.2007 следует, что в отношении определенного имущества ООО "Даниловское РСУ б.о.н." запрещена продажа, отчуждение и перерегистрация.

Понятие перерегистрации действующий Закон о регистрации не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В то же время, в заявлении от 15.04.2008 Общество просило внести изменения в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица, что не касается судьбы недвижимого имущества и не является сделкой по купле-продаже, отчуждению, переходу или прекращению прав на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 о правообладателе в записях Единого государственного реестра прав указываются: полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В рассматриваемом случае сведения о правообладателе, содержащиеся в ЕГРП (ИНН, ОГРН, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет) не подлежали изменению, то есть правообладатель имущества не менялся.

В соответствии с пунктом 67 вышеназванных Правил к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него относятся перемена наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Испрашиваемая заявителем государственная регистрация изменений в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица не влечет изменения объекта, не влечет отчуждение, переход или прекращение прав на объект недвижимого имущества.

Запись регистрации права также не меняется.

Исходя из того, что постановлением от 14.08.2007 были применены четко определенные ограничения в отношении прямо перечисленных в постановлении объектов недвижимого имущества, оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части изменения наименования юридического лица в отношении здания пилорамы по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, кадастровый номер 76:05:010515:0091:006002920/0003 в связи с непредставлением документов о снятии ареста у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, отказ в государственной регистрации изменений по указанным в сообщении от 14.11.2008 основаниям противоречит статье 20 Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта должно быть указано на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. По делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела Арбитражным судом Ярославской области оплачена Обществом по платежному поручению N 158 от 25.09.2008 в сумме 2000 рублей. За подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей оплачена Петуховым А.А. по квитанции от 02.02.2009.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу N А82-12078/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт: требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов" удовлетворить. Признать незаконным и несоответствующим статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации внесения изменений в подраздел П-1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования юридического лица на объект недвижимости: здание пилорамы, кадастровый номер 76:05:010515:006002920/0003, расположенное по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Менделеева, дом 4а, строение 2, документы на которую представлены 15.04.2008, входящий номер заявления 03/009/2008-239, выраженный в сообщении государственного регистратора Т.И. Мартыновой от 14.11.2008 N 03/009/2008-239.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная база пиломатериалов" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 158 от 25.09.2008.

Выдать Петухову Андрею Александровичу (Ярославская область, Даниловский район город Данилов, улица Дубравная, дом 11А квартира 11) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 02.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова