Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 02АП-5254/2008

г. Киров

20 февраля 2009 г.

Дело N A31-2673/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: - по доверенности Лешукова М.А.,

от ответчика: - по доверенности Карпова Н.Н., Пономарев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу N А31-2673/2008-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нерехтчанка"

к Муниципальному образованию городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети",

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нерехтчанка" (далее - ООО "УК "Нерехтчанка", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Муниципальному образованию городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования (далее - МОГП г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, Администрация муниципального образования, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании за счет средств казны муниципального образования 2.830.474 руб. 36 коп. убытков, возникших у истца в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в результате невозмещения суммы, составляющей разницу в тарифах по оплате тепловой энергии.

Исковые требования ООО "УК "Нерехтчанка" основаны на статьях 15, 16, 309, 314, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что убытки представляют собой разницу между стоимостью тепловой энергии потребленной населением на фактическую температуру наружного воздуха и стоимостью, фактически оплачиваемой населением по тарифам и нормативу, установленному решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта.

Ответчик, Администрация муниципального образования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признала; в отзыве на иск указала, что размер платы за коммунальные услуги установлен органами местного самоуправления в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе по отоплению и ГВС был принят Советом депутатов в размере 100% экономически обоснованных затрат по основному поставщику ООО "Нерехтский тепловые сети", на основании чего у ООО "УК "Нерехтчанка" и у предоставляющей ей энергоснабжающей организации должны отсутствовать выпадающие доходы.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (далее - ООО "Нерехтские тепловые сети", третье лицо).

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснило, что ООО "Управляющая компания "Нерехтчанка" действительно понесло убытки в размере 2.830.474 руб. 36 коп. в виду заниженных тарифов, установленных решением Совета депутатов городского поселения г. Нерехта.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу N A31-2673/2008-27 исковые требования ООО "УК "Нерехтчанка" удовлетворены: с муниципального образования "Городское поселение город Нерехта" муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Нерехтчанка" взыскано 2.830.474 руб. 36 коп. убытков и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета - 25.152 руб. 37 коп. государственной пошлины.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки в сумме 2.830.474 руб. 36 коп. за период с января по декабрь 2007 г. подтверждаются материалами дела и основаны на нормах права. Суд первой инстанции также указал, что разница в размере 2.830.474 руб. 36 коп, между расходом тепла на фактическую температуру наружного воздуха и расходом тепла начисленного по утвержденному нормативу населению стала возможной из-за утверждения Советом депутатов городского поселения город Нерехта норматива равного 0,017 Гкал, который не предусматривает расход тепла на места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу N A31-2673/2008-27 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об установлении Советом депутатов городского поселения город Нерехта заниженного норматива потребления; указывает на право исполнителя услуг производить раз в год корректировку размера платы за отопление.

По мнению Администрации, истец неправомерно производит расчет теплоснабжения на основании постановления Губернатора Костромской области от 10.08.2005г. N 456 при наличии норм федерального законодательства - Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306.

Заявитель также сообщает, что на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Департаментом топливно-энергетического комплекса было вынесено заключении о том, что суммы, предусмотренные в тарифе на 2007 г., полностью покрывают фактические затраты предприятия (письмо от 13.11.2008г. N Д/ТЭК-3228).

Администрация муниципального образования также считает недоказанным размер убытков истца.

Истец, ООО "УК "Нерехтчанка", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу N A31-2673/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третье лицо, ООО "Нерехтские тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу возражений по обжалуемому судебному акту не высказывает.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (третьего лица).

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО "Управляющая компания "Нерехтчанка" предметом деятельности общества является: управление эксплуатацией жилищного фонда, осуществление контроля качества и объема предоставляемых поставщиками услуг и т.д.

10.01.2006г. во исполнение Постановления главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район N 1 "О разрешении по передаче функций МУ "Служба заказчика по ЖКХ" между ООО "УК "Нерехтчанка" и МУ "Служба заказчика по ЖКХ" было заключено соглашение, по условиям которого ООО "УК "Нерехтчанка" приняло на себя исполнение функций по обеспечению населения города Нерехты жилищными и коммунальными услугами.

01.12.2005г. ООО "УК "Нерехтчанка" заключило с ООО "Нерехтские тепловые сети" договор N 01 поставки тепловой энергии в сетевой воде, согласно которому ООО "Нерехтские тепловые сети" поставляет тепловую энергию в необходимом объеме и соответствующего качества в жилой фонд г. Нерехты, а ООО "УК "Нерехтчанка" оплачивает принятую энергию.

ООО "Управляющая компания "Нерехтчанка" в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. осуществляло поставку тепловой энергии населению, проживающему на территории городского поселения город Нерехта, для целей отопления и горячего водоснабжения.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО "Нерехтские тепловые сети" за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. поставило, а население городского поселения город Нерехта потребило на услуги отопления 56678,627 Гкал.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО "Нерехтские тепловые сети", утвержден Постановлением региональной службы по тарифам Костромской области от 28.11.2006г. N 06/88 и составляет 798,86 руб. за Гкал. (с учетом НДС).

Стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление, предъявленная ООО "Нерехтские тепловые сети" к оплате ООО "УК "Нерехтчанка", составила 45.278.287 руб. 97 коп.

Решением Думы муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района от 18.07.2002г. N 158 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг населения города Нерехты и Нерехтского района" (пункт 1.3) утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, в том числе по отоплению в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в размере 0,017 Гкал/кв.м отапливаемой площади в месяц, при условии оплаты в течении года. Данный норматив не пересматривался до 2008 г.

Решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 21.12.2006г. N 118 "Об оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС в городском поселении город Нерехта на 2007 год" были установлены тарифы на 2007 г. для жителей городского поселения Нерехта и норматив на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, который составил 0,017 Гкал/кв.м отапливаемой площади в месяц при условии оплаты в течение года.

ООО "УК "Нерехтчанка" за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. начислило населению города Нерехты за оказанные услуги по отоплению плату в размере 42.447.813 руб. 61 коп. за 53135,485 Гкал. на основании норматива потребления.

С учетом произведенной истцом оплаты разница между потребленной тепловой энергией на отопление и начисленной населению составила 3543,485 Гкал, что в денежном выражении составляет 2.830.474 руб. 36 коп.

Разница между тарифом, по которому оплату производило население муниципального образования, и тарифом, установленным Постановлением РСТ Костромской области для энергоснабжающих организаций, образовавшаяся в период оказания услуг теплоснабжения - с января по декабрь 2007 г., органами местного самоуправления Муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в адрес ООО "УК "Нерехтчанка" не возмещена, что сторонами дела не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что убытки представляют собой разницу между стоимостью тепловой энергии потребленной населением на фактическую температуру наружного воздуха и стоимостью, фактически оплачиваемой населением по тарифам и нормативу, установленному решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта; тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг; средства для возмещения разницы в тарифах орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил; просил взыскать с ответчика (муниципального образования) убытки, возникшие у истца в спорный период в результате невозмещения разницы в тарифах по оплате тепловой энергии, в размере 2.830.474 руб. 36 коп.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в определенных случаях вина ответчика.

Материалами дела подтверждается, что тариф на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией обществу "УК "Нерехтчанка", установлен на основании Постановления региональной службы по тарифам Костромской области от 28.11.2006г. N 06/88.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее по тексту - Основы ценообразования) предусмотрено, что методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно установил, что тариф, установленный Постановлением региональной службы по тарифам Костромской области, является экономически обоснованными.

Тариф для населения МО городского поселения город Нерехта МР город Нерехта и Нерехтский район на 2007 г. был установлен решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 21.12.2006г. N 118, в соответствии с которым с 01.01.2007г. для потребителей (населения) плата за тепловую энергию на территории муниципального образования составила 17,00 руб. или 8,27 руб. с 1 кв.м общей площади при нормативе потребления тепловой энергии 0,017 Гкал/кв.м в месяц.

Таким образом, тариф для населения был установлен в размере, не компенсирующем стоимость тепловой энергии. В частности, норматив потребления тепловой энергии в размере 0,017 Гкал/кв.м в месяц не предусматривает расход тепла на места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, разница в размере 2.830.474 руб. 36 коп, между расходом тепла на фактическую температуру наружного воздуха и расходом тепла начисленного по утвержденному нормативу населению возникла из-за утверждения органом местного самоуправления заниженного норматива потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306 (далее по тексту - Правила), в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расхода на 1 кв.м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Согласно пунктам 2, 8 Правил установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций; под уполномоченным органом следует понимать - органы местного самоуправления_

Понятие ресурсоснабжающих организаций дано в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", это - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

На основе анализа вышеназванных норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно указал на существование объективной разницы между экономически обоснованными тарифами для истца и тарифом для населения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо- и водоснабжения и канализации относится к вопросам местного значения, находящемся в ведении муниципальных образований.

Статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" также относит вопросы ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 10, 1 части 1 статьи 4, пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации потребители (население) оплачивают тепловую энергию исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленными органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ N 239 от 07.03.1995г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) (в редакции постановления N 769 от 12.12.2004г.) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 541 от 29.08.2005г. "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения коммунальных услуг" установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан (оплаты жилого помещения и коммунальных услуг) в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Анализ вышеназванных положений федерального законодательства показывает, что орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить организации, предоставляющей населению такие услуги, возмещение экономически обоснованных затрат.

Муниципальным образованием городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования при установлении заниженных нормативов для населения - соответствующего нормативного правового акта, предусматривающего порядок и источники возмещения разницы затратах, не принято; муниципальное образование не определило порядок и источник возмещения такой разницы для истца. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, не смотря на разницу между фактическими объемами потребления коммунальных услуг и нормативными, каких-либо действий со стороны органов местного самоуправления не последовало, нормативы потребления не пересмотрены, что свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика, которое привело к возникновению убытков у истца.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/6 от 01.07.1996г. также определено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующих финансовых или иных управомоченных органов. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Таким образом, невозмещение муниципальным образованием городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район теплоснабжающей организации (истцу) разницы в нормативах потребления, установленных для населения и юридических лиц, является бездействием муниципального образования, повлекшим причинение вреда юридическому лицу - ООО "УК "Нерехтчанка".

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта наличия убытков, причинной связи между возникновением у истца убытков в виде недополученных доходов и действиями (бездействием) органа местного самоуправления и размер убытков (2.830.474 руб. 36 коп.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2.830.474 руб. 36 коп. за счет казны муниципального образования.

Несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции об установлении Советом депутатов городского поселения город Нерехта заниженного норматива потребления безосновательно, не основано на материалах дела. Право истца на проведение корректировки размера платы за отопление не исключает обязанность ответчика по возмещению убытков.

Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, составленный Департаментом топливно-энергетического комплекса, не противоречит выводу суда о заниженном нормативе потребления. Кроме того, в силу части 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае письмо Департамента ТЭК составлено после вынесения решения по делу и не может считаться дополнительным доказательством.

Доводы Администрации муниципального образования о недоказанности факта наличия убытков несостоятельны, так как факт наличия разницы в стоимости теплоэнергии является очевидным (арифметические действие), следовательно, норматив потребления, принятый на основании решений Думы муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района и Совета депутатов городского поселения город Нерехта, является заниженным и не соответствует фактическому расходу тепловой энергии на нужды централизованного отопления муниципального образования.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования (МО городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район) не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2008г. по делу N A31-2673/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального образования - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов