Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 02АП-2062/2008

г. Киров

24 февраля 2009 г.

Дело N А82-248/2008-14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "МБС-Тур"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2008 по делу N А82-248/2008-14, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Тур" о возмещении судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МБС-Тур"

к Правительству Ярославской области,

Департаменту государственного заказа Ярославской области,

с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волга-Тур" -

о признании недействительным размещения государственного заказа Ярославской области от 17.11.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБС-Тур" (далее - ООО "МБС-Тур", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Ярославской области и Департаменту государственного заказа Ярославской области о признании недействительным размещения государственного заказа Ярославской области от 17.11.2007 о проведении открытого конкурса для нужд Ярославской области по лоту N 1 "Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг при направлении в служебные командировки лиц, замещающих государственные должности в органах исполнительной власти Ярославской области и государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Ярославской области в 2008 году" и по лоту N 2 "Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг при приёме и обслуживании российских и иностранных официальных делегаций и отдельных лиц в 2008 году".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2008 исковые требования удовлетворены: признано недействительным размещение государственного заказа Ярославской области путём проведения открытого конкурса по лоту N 1 "Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг при направлении в служебные командировки лиц, замещающих государственные должности в органах исполнительной власти Ярославской области и государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Ярославской области в 2008 году" и по лоту N 2 "Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг при приёме и обслуживании российских и иностранных официальных делегаций и отдельных лиц в 2008 году".

Не согласившись с принятым решением, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Волга-Тур" (далее - ООО "Волга-Тур", третье лицо) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 апелляционная жалоба ООО "Волга-Тур" удовлетворена: решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2008 по отменено, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" отказано.

28.10.2008 ООО "Волга-Тур" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО "МБС-Тур" судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате железнодорожных билетов в размере 2851 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2008 с ООО "МБС-Тур" в пользу ООО "Волга-Тур" взыскать 32851 руб. 70 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд признал предъявленные расходы разумными и оправданными.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МБС-Тур" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает основанием отмены судебного акта неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец считает, что в состав судебных расходов не должны включаться консультации, которые не предусмотрены договором оказания юридических услуг; также считает предъявленные к взысканию расходы не разумными и просит уменьшить их на 40%, а оплату проезда взыскать исходя из стоимости места "плацкартного", а не "купейного" вагона.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены определения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Предметом рассматриваемых требований является взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя и на проезд.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых не названо право на возмещение судебных расходов.

Из статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к участвующим в деле лицам относятся как стороны (истец и ответчик), так и третьи лица.

С учётом указанных статей судебные расходы по выплате вознаграждения процессуальному представителю и по оплате проезда в арбитражный суд, понесённые третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению.

По рассматриваемому делу третье лицо участвовало на стороне ответчика, в пользу которого был принят судебный акт.

С учётом изложенного, судебные расходы третьего лица ООО "Волга-Тур" подлежат возмещению.

В обоснование судебных расходов третьим лицом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2008, в соответствии с которым ООО "Волга-Тур" (заказчик) поручило, а Малахов А.И. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по исковому заявлению ООО "МБС-Тур" о признании недействительным размещения государственного заказа Ярославской области от 17.11.2007 о проведении открытого конкурса для нужд Ярославской области.

В рамках договора исполнитель принял обязательства по изучению документов и информированию заказчика о вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов в арбитражный суд, осуществлению представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса и во всех инстанциях при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 30000 рублей (пункт 3 договора).

Согласно пункту 11 договора в стоимость услуг по договору не входит стоимость проезда в другой город (за пределы Ярославля).

11 октября 2008 года между заказчиком и исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2008 подписаны акты N 1 и N 2 завершения работ по договору, которыми стороны подтвердили:

- выполнение работ по изучению искового заявления, представительству в суде первой и апелляционной инстанции, подготовке апелляционной жалобы, анализу судебных актов по делу и оказанию по этому поводу консультаций;

- приобретение железнодорожных билетов по маршруту Ярославль - Киров - Ярославль -

на общую сумму 32851 руб. 70 коп.

32851 руб. 70 коп. выданы Малахову А.И. из кассы ООО "Волга-Тур" по расходному кассовому ордеру N 260 от 11.10.2008.

В материалы дела представлены проездные документы.

Таким образом, факт несения указанных ООО "Волга-Тур" расходов подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции при определении разумности пределов возмещения расходов учтён характер спора, сложности, возникающие при проведении конкурсов, высокая профессиональная подготовка представителя, временная длительность процесса судебного разбирательства.

Оценив представленные доводы и доказательства и, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции определил сумму подлежащих возмещению расходов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что оплаченная третьим лицом стоимость юридических услуг представителя ООО "Волга-Тур" является чрезмерной и неразумной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости возмещения стоимости проезда, исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд считает затраты на проезд в купейном вагоне фирменного поезда экономически обоснованными и не превышающими разумных пределов.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены расходы по апелляционной жалобе на определение о возмещении судебных расходов, уплаченная ООО "МБС-Тур" государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2008 по делу N А82-248/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "МБС-Тур" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "МБС-Тур" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1696 от 15.12.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова