Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 02АП-494/2009

г. Киров

24 февраля 2009 г.

Дело N А82-10848/2008-45

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области,

на решение арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2008 года по делу N А82-10848/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области

к Департаменту Администрации городского округа город Рыбинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области

о признании права федеральной собственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области (далее - истец, ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту Администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, Департамент Администрации городского округа город Рыбинск), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - третье лицо, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области), о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, пр. Революции, 52 (ОПС N 30).

Требования ФГУП "Почта России" основаны на статьях 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, и мотивированы тем, что в спорном здании с 1975 года размещается отделение почтовой связи, и имущество предприятий связи не могло быть передано в иную форму собственности, кроме исключительно федеральной.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Третье лицо в суде первой инстанции пояснило, что право на подачу иска от имени Российской Федерации истцу не предоставляло.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 29.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что иск о признании права федеральной собственности заявлен ненадлежащим истцом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ФГУП "Почта России" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с оспариваемым решением не согласен, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, нормы Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) считает, что спорное здание независимо от того, на чьем балансе оно находилось и от ведомственной принадлежности, относилось исключительно к федеральной собственности; законодательством был установлен запрет на передачу объектов и предприятий почтовой связи из государственной собственности в какую-либо иную.

Кроме того, заявитель указывает, что с 1975 года в спорном здании располагалось отделение почтовой связи и до настоящего времени находится в этом здании.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент Администрации городского округа город Рыбинск просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Рыбинского городского совета депутатов трудящихся от 09.12.1975 года N 580 "О передаче с баланса отдела капитального строительства горисполкома на баланс управления жилищного хозяйства встроенных помещений в первом этаже жилого дома N46 (стр) по проспекту Революции в микрорайоне "Веретье2" пунктом 2 обозначено почтовое отделение, сметной стоимостью 43640 руб.

18.06.1993 года между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и Городским ПТУС (арендатор) заключен договор аренды N 842 на объект, расположенный по адресу: пр. Революции, 52, для использования отделения связи N30, со сроком аренды с 01.01.1992 года по 01.01.1998 года.

12.05.1998 года между Управлением муниципального имущества Рыбинского муниципального округа (арендодатель) и ГУ Управлением Федеральной почтовой связи Ярославской области (арендатор) заключен договор аренды N 842, по которому арендодатель представляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение общей площадью 221,2 кв.м., расположенное по адресу: проспект Революции, 52 литер А.

Срок аренды установлен с 01.01.1998 года по 01.01.2003 года (пункт 5.4 договора).

01.01.2004 года, 31.12.2004 года, 15.03.2006 года между Департаментом Администрации городского округа город Рыбинск (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) подписаны дополнительные соглашения к договору аренды N 842, по которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (здание, помещение), расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, пр. Революции, д. 52, общей площадью 221,2 кв.м., для использования почты. Срок аренды с 01.01.2004 года по 28.12.2006 года.

01.07.2007 года между ФГУП "Почта России" и ГУ Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области Министерства Российской Федерации по связям и информации подписано дополнительное соглашение к договору N 842, по которому ГУ Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области Министерства Российской Федерации по связям и информации передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды N 842 ФГУП "Почта России".

Между Департаментом Администрации городского округа город Рыбинск (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) подписаны 13.07.2007 года, 26.12.2007 года дополнительные соглашения к договору аренды N 840, которым стороны продлили срок действия договора N 840 с 28.12.2007 года по 24.12.2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2002 года за ГУ Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области Министерства Российской Федерации по связям и информации зарегистрирована часть земельного участка для эксплуатации отделения связи на праве постоянного (бессрочного) пользования. Адрес объекта права - Ярославская область, город Рыбинск, пр. Революции, д. 52.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание - помещение почты, расположенное по адресу: город Рыбинск, пр. Революции, д. 52, составленный по состоянию на 10.05.1975 года.

Решением исполнительного комитета от 08.12.1976 года N 528 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.11.1976 года "О вводе в эксплуатацию 5-этажного 56-квартирного кирпичного жилого дома со встроенным промтоварным магазином и складом товаров, построенного отделом капитального строительства горисполкома по пр. Революции", вновь построенному дому присвоен адрес пр. Революции, д. 52.

Распоряжением объединенной администрации города Рыбинска и Рыбинского района от 23.02.1996 года обозначено о принятии в муниципальную собственность нежилых помещений по пр. Революции, 52, в числе которых указаны магазин, сберкасса, отделение связи и др.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, пр. Революции, д. 52, общей площадью 221,2 кв.м. находится в муниципальной собственности на основании Закона Ярославской области от 11.10.2006 года N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом", что удостоверяется выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа город Рыбинск N 83 от 12.09.2008 года.

В уставе ФГУП "Почта России" указано, что предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ФГУП "Почта России", что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 года.

Управление федеральной почтовой связи Ярославской области является филиалом ФГУП "Почта России".

В уставе предприятия отсутствуют указания на наделение последнего полномочиями на предъявление иска от имени Российской Федерации.

В представленном положении Управления федеральной почтовой связи Ярославской области, утвержденном генеральным директором ФГУП "Почта России" 16.07.2003 года обозначено, что имущество филиала находится в федеральной собственности, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним или за лицом, в чьих интересах истец управомочен действовать, права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Также согласно вышеизложенным нормам право требования о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту; предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к упомянутому постановлению указано, что предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, пр. Революции, д. 52, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ г. Рыбинск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.09.2008 года N 83.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что ФГУП "Почта России" в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представило надлежащих доказательств в обоснование приобретения права собственности. Истец не обосновал требование о признании права собственности на здание в целом, не представил доказательств, что спорное здание фактически используется отделением связи с 1975 года.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в силу прямого указания закона имущество предприятий связи не могло быть передано в иную форму собственности, кроме как в федеральную.

При этом с учетом требований, изложенных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУП "Почта России" должно доказать основания заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество.

Соответствующие безусловные доказательства фактического обладания спорным недвижимым имуществом предприятием почтовой связи на момент законодательного разграничения государственной собственности (1991 год) истец не представил, в силу чего его доводы о наличии оснований для отнесения здания к объектам федеральной собственности апелляционный суд находит несостоятельными и неподтвержденными совокупностью исследованных судом доказательств.

Ссылка заявителя на решение Рыбинского городского совета депутатов трудящихся от 09.12.1975 года N 580 "О передаче с баланса отдела капитального строительства горисполкома на баланс управления жилищного хозяйства встроенных помещений в первом этаже жилого дома N46 (стр) по проспекту Революции в микрорайоне "Веретье2", технический паспорт, представленные в обоснование иска, не могут являться доказательствами, свидетельствующими о правах на спорный объект.

Технический документ содержит только описание объекта и сам по себе не подтверждает вещные права на заявленный объект. Кроме того как следует из решения Исполнительного комитета Рыбинского городского совета депутатов трудящихся от 08.12.1976 года государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом с встроенным магазином и складом товаров, расположенный по адресу г. Рыбинск, пр. Революции, д. 52.

Решение Рыбинского городского совета депутатов трудящихся от 09.12.1975 года N 580 не подтверждает каких-либо вещных прав на спорный объект, данное решение лишь свидетельствует о том, что на баланс УЖХ передаются встроенные помещения на 1 этаже.

Таким образом представленные истцом документы не являются бесспорными доказательствами наличия заявленного права.

Кроме того безосновательно требование истца о признании права собственности на все здание в полном объеме.

Если отделение почтовой связи занимает часть помещений здания по вышеуказанному адресу, то требования о признании права на весь объект в целом, суду не доказаны.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФГУП "Почта России".

Также следует отметить, что согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального предприятия связи - права хозяйственного ведения.

Однако истец требований о признании права хозяйственного ведения не заявляет, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем истце, учитывая избранный ФГУП "Почта России" способ защиты права.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" не подлежащей удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены решения арбитражного суда Ярославской области.

На основании вышеизложенного, учитывая избранный способ защиты права Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10848/2008-45 от 29.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова