Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 02АП-376/2009

г. Киров

04 марта 2009 г.

Дело N А29-7130/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ждановой Т.А., действующего на основании постановления от 04.01.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Югор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 по делу N А29-7130/2008, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску потребительского общества "Югор"

к индивидуальному предпринимателю Панюкову Сергею Юрьевичу

о взыскании 17 966 руб. 30 коп., в том числе 16 902 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 1064 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

потребительское общество "Югор" (далее ПО "Югор", истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Панюкову Сергею Юрьевичу (далее предприниматель Панюков С.Ю., ответчик) о взыскании 17 966 руб. 30 коп., в том числе: 16 902 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 руб. 15 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 11.01.2008 истец повторно уплатил ответчику денежные средства в размере 16 902 руб. 15 коп., вследствие чего, произошло неосновательное обогащение в виде излишней уплаты денежных средств в указанной сумме.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что осуществляет розничную торговлю физическим лицам, с юридическими лицами не работает и договорных отношений с ними не имеет (л.д.-38).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что поскольку истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств ошибочного внесения 11.01.2008 в кассу предпринимателя денежных средств в размере 16 902 руб. 15 коп., в иске следует отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как, исковые требования рассмотрены судом не в совокупности всех имеющихся доказательств, указывающих на ошибочную уплату 16 902 руб. 15 коп. именно истцом.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами истца не согласился, указал, что считает решение законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела судом полностью выяснены, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.01.2008 ПО "Югор" приобрело у предпринимателя Панюкова С.Ю. продукты питания на сумму 16 902 руб. 15 коп. и на сумму 2629 руб. 92 коп.

11.01.2008 истец приобрел у ответчика товар на сумму 9761 руб. 53 коп.

Покупка товара оформлена товарными чеками N N 162, 194 от 08.01.2008 и N 360 от 11.01.2008 (л.д.-19-21).

Оплата купленного товара подтверждается кассовыми чеками от 08.01.2008 на суммы 16 902 руб. 15 коп. и 2629 руб. 92 коп., кассовым чеком от 11.01.2008 на сумму 9761 руб. 53 коп. (л.д.-15).

11.01.2008 ПО "Югор" повторно уплатило предпринимателю Панюкову С.Ю. денежные средства в размере 16 902 руб. 15 коп. согласно кассовому чеку N 0040 от 11.01.2008.

Истец полагая, что оплатил товар на указанную сумму повторно, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишней уплаты денежных средств в размере 16 902 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по делу должен доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) (л.д.-18) не может являться безусловным основанием для вывода о повторной уплате истцом спорной денежной суммы.

Кассовый чек от 11.01.2008 на сумму 16 902 руб. 15 коп. (л.д.-15) не содержит сведений о покупателе, отсутствует документальное подтверждение того, что спорные денежные средства уплачены именно истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 по делу N А29-7130/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Югор" без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского общества "Югор" в доход федерального бюджета 360 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова