Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 02АП-565/2009

г. Киров

02 марта 2009 г.

Дело N А17-5511/2008 05-21

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 по делу N А17-5511/2008 05-21, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Филиала N 8639 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Ивановского отделения

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании незаконным решения налогового органа от 03.06.2008 года

N 17-14,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Филиала N 8639 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Ивановского отделения (далее - Банк) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 03.06.2008 N 17-14.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, как у лица, располагающего этими документами, а Банк обязан их предоставить в установленные законодательством сроки. При этом Инспекция в рамках своих полномочий самостоятельно определяет, какие документы, сведения, информация необходимы для проведения налогового контроля. По требованию от 25.03.2008 N 17-09/16649 у Банка запрашивались копии платежных поручений на выплату заработной платы и списки на зачисление заработной платы. Данные документы, по мнению налогового органа, не являются теми документами, которые налоговый орган может запросит в рамках статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставление которых влечет ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем направление Банку требования о предоставлении документов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечение его к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своих представителей, о чем представлены ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО "Машиностроительная компания "Кранэкс" Инспекция на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес Банка требование от 25.03.2008 N 17-09/16649 о представлении в пятидневный срок со дня его получения документов, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика: копий платежных поручений на выплату заработной платы сотрудникам ОАО "Машиностроительная компания "Кранэкс" за 2005-2006 годы и списков на зачисление заработной платы сотрудникам на счета карт, согласно приложениям N 3 "Список на зачисление на счета "зарплатных карт" к договорам N 33.86, 33.85 от 26.02.2004 за период 2005-2006 годы.

Банк частично исполнил требование, представив в установленный срок - 02.04.2008 копии платежных поручений на выплату заработной платы сотрудникам ОАО "Машиностроительная компания "Кранэкс" за 2005-2006 годы.

Письмом от 31.03.2008 N 25-24/314 Банк уведомил налоговый орган о невозможности представления списков на зачисление на счета банковских карт, так как указанные в них сведения составляют банковскую тайну.

Выявив факт, свидетельствующий о совершении Банком налогового правонарушения, Инспекция в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, составила акт от 28.04.2008 N 17-12.

Рассмотрев указанный акт и возражения на него, заместитель начальника Инспекции принял решение от 03.06.2008 N 17-14 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 82, статьями 86, 93.1, пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении Порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки", частью 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходил из того, что Инспекция, направляя в рамках пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование о предоставлении списков на зачисление заработной платы, фактически запрашивала сведения, входящие в состав информации, которая предоставляется банком в рамках выписки по операциям на счете организации в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам установлена нормой статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая является специальной по сравнению с нормой статьи 129.1. Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не может применяться таким образом, что возникает возможность привлечения лица к ответственности за одно и то же деяние в зависимости от формы запроса таких сведений одним и тем же лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Из анализа приведенных положений Кодекса вытекает, что ответственность по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса наступает при наличии следующих оснований:

- наличие взаимоотношений с контрагентом, по которому выставляется требование о предоставлении документов (информации);

- наличие указанных документов (информации) у лица, которому выставлено требование;

- соблюдение пятидневного срока представления документов (информации) либо своевременное сообщение лицом, обязанным представить документы (информацию), в установленный пятидневный срок о невозможности представления документов (информации) либо о продлении срока для представления документов (информации).

Из материалов дела следует, что между Банком и ОАО "Машиностроительная компания "Кранэкс" 26.02.2004 были заключены договоры N 33.85 и N 33.86. Согласно условиям данных договоров Банк открывает для сотрудников Предприятия счета карт в рублях Российской Федерации, выпускает карты и обеспечивает обслуживание расчетных операций; осуществляет по поручениям Предприятия зачисление денежных средств на счета карт (пункт 2). ОАО "Машиностроительная компания "Кранэкс" предоставляет Банку через доверенное лицо платежные документы на сумму перечислений на счета карт и одновременно на сумму платы за зачисление, списки на зачисление средств на счета карт в 2-х экземплярах, заверенные подписью лиц, уполномоченных подписывать списки на зачисление заработной платы сотрудников на счета карт и скрепленные печатью Предприятия (Организации) (Приложение N 3 к Договору), а также списки на зачисление на электронном носителе (пункт 3.1.4).

На требование Инспекции от 25.03.2008 N 17-09/16649 о предоставлении списков на зачисление заработной платы сотрудникам ОАО "МК "Кранэкс" на счета карт, Банк направил письмо о невозможности представить указанные документы.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что списки на зачисление заработной платы сотрудникам ОАО "МК "Кранэкс" на счета карт Банку направлялись только в электронном виде посредством представления файла "Реестр", который не был прикреплен к платежным документам; в течение дня могло быть несколько платежек и один единый файл "Реестр", который обрабатывался компьютерной программой. Списков на зачисление на счета "зарплатных карт" в бумажном виде в точном соответствии с договорами, заключенными между Банком и ОАО "МК "Кранэкс" не существовало, что подтверждается письмом ОАО "МК "Кранэкс" от 07.02.2008 и налоговым органом не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

Вопреки данным нормам Инспекция не представила доказательства того, что Банк на момент получения требования располагал запрашиваемыми документами - списками на зачисление заработной платы на счета карт и имел реальную возможность представить их в налоговый орган.

С учетом того, что Банк своевременно сообщил Инспекции о невозможности представления запрашиваемых сведений, а доказательства наличия у Банка истребованных документов отсутствуют, Банк неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что необоснованными являются доводы Банка о том, что запрашиваемые списки содержат сведения, отнесенные законом к банковской тайне, на основании следующего.

В силу пункта 7 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В силу пункта 7 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 утвержден порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов. Основаниями для истребования налоговыми органами документов в порядке статьи 93.1 Кодекса являются проведение налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Как установлено статьей 102 Кодекса налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений:

1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

2) об идентификационном номере налогоплательщика;

3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения;

4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам);

5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Таким образом, получив сведения от Банка, составляющие для него банковскую тайну, в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан соблюдать соответствующую налоговую тайну о неразглашении таких сведений

Следовательно, если налоговый орган действует в пределах представленных ему полномочий, он вправе в установленном законом порядке истребовать у банков необходимые документы (информацию), в том числе и содержащие сведения, относящиеся к банковской тайне.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данной ситуации истребуемые списки зачисления денежных средств на банковские карты сотрудников ОАО "МК "Кранэкс" у Банка отсутствовали, о чем им своевременно было сообщено налоговому органу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции от 03.06.2008 N 17-14.

Решение судом первой инстанции принято на основании имеющихся в материалах дела документов, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены, когда выступают в качестве истцов и ответчиков, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 по делу N А17-5511/2008 05-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Г.Г. Перминова