Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 02АП-641/2009

г. Киров

10 марта 2009 г.

Дело N А82-15618/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал "Ярэнерго")

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по делу N А82-15618/2008-8 о возвращении искового заявления, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (филиал "Ярэнерго")

к открытому акционерному обществу "Ярославские магистральные сети"

о взыскании 1 029 408 руб. 99 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал "Ярэнерго") (далее - истец, ОАО "Ярэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославские магистральные сети" (далее - ответчик, ОАО "ЯМС") о взыскании суммы задолженности в размере 1 029 408 руб. 99 коп.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить в соответствии с условиями агентского договора N 1 от 01.10.2005 выполненные по договору подряда N 81 работы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения суд первой инстанции установил, что в исковом заявлении соединены требования к ответчику, не связанные между собой, а именно: по агентскому договору N 1, заключенному между ОАО "Ярэнерго" и ОАО "Ярославские магистральные сети" и по договору подряда N 81, заключенному между ОАО энергетики и электрификации "Ярэнерго" и ООО "Теплоэнергострой".

Истец, не согласившись с принятым по делу определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии к производству искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Действуя в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах и по поручению принципала, ОАО "Ярэнерго" заключило договор подряда N 81 от 08.08.2005 с ООО "Теплоэнергострой". ОАО "Ярэнерго" оплатило работы, произведенные подрядчиком. Расходы, понесенные ОАО "Ярэнерго" на оплату подрядных работ, должны быть возмещены ОАО "ЯМС" на основании агентского договора N 1. Таким образом, ввиду особенностей агентского договора N 1 от 01.10.2005, как основания иска, требования ОАО "Ярэнерго" неразрывно связаны также с договором подряда N 81 от 08.08.2005 и формирование требований по каждому договору в отдельности невозможно.

Ответчик отзыв суду не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В обоснование своих требований истец ссылался на заключение агентского договора N 1 от 01.10.2005, в соответствии с которым ОАО энергетики и электрификации "Ярэнерго" (агент) обязалось от своего имени, но за счет ОАО "ЯМС" (принципал) выполнить часть функций по реконструкции и техническому перевооружению объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности принципалу, в соответствии с Инвестиционной программой 2005 года. На основании пункта 6 приложения N 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, агенту необходимо было выполнить работы по устройству подъездных путей ПС 220 кВ Венера. С целью исполнения обязанностей по агентскому договору N 1 был заключен договор подряда N 81, в соответствии с которым ООО "Теплоэнергострой" обязалось выполнить работы по устройству подъездных путей и благоустройству территории ПС 220 кВ Венера, работы по указанному договору заявителем оплачены в полном объеме в соответствии с выставленной счет-фактурой N 137 от 30.10.2005.

Истцом приложен отчет агента о договорах, заключенных в четвертом квартале, во исполнение агентского договора N 1 от 01.10.2005, который является приложением N 2 к агентскому договору N 1 и содержит ссылку на договор N 81 от 08.08.2005.

Исходя из искового заявления и приложенных к нему материалов, следует, что истцом в иске соединены требования, вытекающие из двух договоров, которые связаны между собой общими доказательствами и разделение данных требований нецелесообразно.

Таким образом, вывод суда о том, что в исковом заявлении соединены требования, не связанные между собой, является ошибочным.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (филиал "Ярэнерго") удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22 декабря 2008 года по делу N А82-15618/2008-8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева