Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 02АП-233/2009

г. Киров

05 марта 2009 г.

Дело N А82-6427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

при участии от истца представителя Баикина А.Б., действующего на основании доверенности от 25 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-экологического и метрологического контроля" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 октября 2008 года по делу N А82-6427/2008-45, принятое судом в лице судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-экологического и метрологического контроля"

о расторжении договора аренды, истребовании помещений и взыскании 414055 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр санитарно-экологического и метрологического контроля", с учётом уточнения требований и частичного отказа от иска (л.д. 129-130), о взыскании 270111 руб. 80 коп., в том числе: 241870 руб. 80 коп. долга по арендной плате за период с мая 2007 г. по сентябрь 2008 г., 28241 руб. пени по договору аренды N 1/2007 от 12 января 2007 года, начисленной за период с 30 марта по 31 декабря 2007 года, и выселении ответчика из арендуемых помещений в здании цеха КИП с пристройкой: 1 этажа NN 3-15, 2 этажа NN 2-12, 3 этажа NN 1-6 общей площадью 557,4 кв.м., расположенных в городе Ярославле, Полушкина роща, 16 стр. 66.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды N 1/2007 от 12 января 2007 года, статьях 309, 310, 619, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Решением от 15 октября 2008 года уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме. Производство по делу в части расторжения договора аренды N 1/2008 от 01 января 2008 года прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск на основании ст.ст. 8, 309, 310, 314, 614, 622, 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, в соответствии с которыми судебные извещения вручаются лично или под расписку адресату, а при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае названные требования не были соблюдены, в связи с чем ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15 октября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 127, ч.ч. 1, 2 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии искового заявления к производству суда и по результатам подготовки дела к судебному разбирательству выносятся определения, копии которых направляются лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела видно, что определения от 24 июля и 27 августа 2008 года о принятии искового заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 1, 84-85) направлены в адрес ответчика по почте 25 июля, 07 августа, 29 августа и 10 сентября 2008 года заказными письмами с уведомлением о вручении и получены органом почтовой связи 26 июля, 08 августа, 30 августа и 11 сентября 2008 года соответственно. В дальнейшем судебные извещения возвращены в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почтового органа "Возвращается за истечением срока хранения" (л.д. 69-70, 76-77, 87-91). При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный вышеназванными Правилами оказания услуг почтовой связи, не был соблюден, а именно, на почтовых конвертах и уведомлениях отсутствуют сведения о том, что отделение связи дважды направляло извещения о поступлении заказного письма.

При таких обстоятельствах ответчик не считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании, что лишило его возможности участвовать в судебном процессе и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 октября 2008 года по делу N А82-6427/2008-45 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18 марта 2009 года на 14 часов 30 минут в помещении апелляционного суда по адресу: город Киров, улица Хлыновская, 3; телефон помощника судьи (8332) 519-273; факс 519-200.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам: представить в апелляционный суд письменные доказательства в обоснование своих правовых позиций по делу; принять меры к мирному урегулированию спора (заключению мирового соглашения).

Явку представителей сторон в судебное заседание признать обязательной.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //www.2aas.arbitr.ru

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судья

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов